Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-20245/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нимак Александра Васильевича на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года,

установил:

Нимак А.В. обратился в суд с иском к АО "ОСК", в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф 50% от суммы, взысканных судом, моральный вред 10 000 руб.

Обжалуемым определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года заявление было возвращено и разъяснено истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причине его пропуска.

В частной жалобе на указанное определение Нимак А.В. просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов указано на то, что вывод судьи о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления не соответствует действительным обстоятельствам дела.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая исковое заявление Нимак А.В. к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано за пределами установленного законом срока и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Однако с данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года " 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 Г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленного материала следует, что решение финансового уполномоченного было вынесено 15 февраля 2021 года и вступило в законную силу 02 марта 2021 года, т.е. по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Соответственно с 03 марта 2021 года начал течь 3-тидневный срок для обжалования данного решения потребителей в случае его несогласия с данным решением.

С учетом того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то последним днем процессуального срока является 14 апреля 2021 года.

Между тем, из текста обжалуемого определения следует, что Нимак А.В. обратился с иском к АО "ОСМК" путем подачи иска с использованием системы ГАС "Правосудие" 12 апреля 2021 года.

При этом, согласно квитанции об отправки, датой отправки иска является 07 апреля 2021 года.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном видев деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1,1 статьи 4. части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лице, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с. применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения за судебной защитой в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, оснований для возврата заявления по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано в суд в установленные законом процессуальные сроки.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Нимак А.В. и отмене определения судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Нимак Александра Васильевича удовлетворить.

Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.К.Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка