Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-20244/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-20244/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи <ФИО>7
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования обоснованны тем, что при рассмотрении гражданского дела <ФИО>2 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, 50 000 рублей на проведение землеустроительной экспертизы в размере, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В связи с чем, <ФИО>2 просил взыскать с <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 судебные расходы в размере 110 300 рублей.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования удовлетворены частично. Взысканы с <ФИО>3, <ФИО>4 Аси <ФИО>4, <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 85 300 руб..
В частной жалобе <ФИО>3 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, взыскать судебные расходы с АМО <Адрес...> и администрации Джубгского городского поселения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены требования <ФИО>2 о признании незаконным межевания и кадастровых работ земельного.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по краснодарскому краю, <ФИО>1, <ФИО>4, администрации МО Джубгского городского поселения <Адрес...> - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя <ФИО>3 - без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных <ФИО>2 на оказание юридических услуг, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции с учетом объёма выполненной работы, а также, учитывая обстоятельства данного гражданского дела, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу <ФИО>2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Доводы в частной жалобе <ФИО>3 о взыскании судебных расходов с Администрации, несостоятельны, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
