Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-20243/2022

г. Санкт - Петербург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Петровой А.В.Игумновой Е.Ю.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2022 по апелляционной жалобе Н.К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по иску С.Н. к Н.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца С.Н. - Т.Е.В., представителя ответчика Н.К. - Н.Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратилась в суд с иском к Н.К., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика Н.К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес> и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка 78:36:0005402:15 (по границе от характерной точки 1 до характерной точки 2, вынесенных в натуру в результате выполнения судебной землеустроительной экспертизы путем закрепления точек металлической арматурой) - пересадить или вырубить кусты рябины (п.1 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать металлолом (п.3 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), вырубить или пересадить кусты рябины (п.4 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать (демонтировать) металлический столб (п.6 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), вырубить или пересадить куст орешника (п.7 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21) на расстояние не менее 2 (двух) метров от границы между земельными участками, убрать деревянный ящик (п.10 таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать (демонтировать) металлический столб (п.11 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать (демонтировать) металлический забор (л. 12 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать (демонтировать) металлический столб (п.14 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21), убрать (демонтировать) доски "забор" (п.18 Таблицы 4 экспертного заключения N 858эк-21); предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером: N... по адресу: <адрес> собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок с последующим возложением расходов на Н.К.; в случае неисполнения решения суда в срок, установленный в решении - взыскивать с Н.К. по 1000 рублей в день, начиная с 32 дня с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... расположенных по адресу <адрес>., земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы сформированы, по общей границе между земельными участками на момент приобретения были установлены долговременные межевые знаки в виде металлических труб, соединенных сеткой рыбицей, от возведения нового ограждении ответчик отказалась и в 2004 г. параллельно общей границе земельных участков с отступом от нее вглубь своего участка истцом было установлено новое ограждение, при этом разделительное ограждение в виде сетки рыбицы сохранилось, в 2020 г. истец начала работы по замене ограждения и установлено, что ответчик демонтировал разделительное ограждение в виде сетки рыбицы и осуществи захват части земельного участка, принадлежащего истцу, последний согласие на использование его земельного участка не давал, ответчик на нем необоснованно складирует металлолом, деревянные пни, там высажены деревья и кустарники.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 постановлено:

"Обязать Н.К. не чинить С.Н. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N... по адресу: <адрес> и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка N... (по границе от характерной точки 1 (координаты х=104602.13, у=113347.89) до характерной точки 2 (координаты х=104633.13, у=113385.77), вынесенных в натуре путем закрепления точек металлической арматурой, а именно согласно данным указанным в Таблице 4 судебной экспертизы N 858эк-21 - пересадить или вырубить кусты рябины (п.1, 4), убрать металлолом (п.3), убрать (демонтировать) металлический столб (п.6,11,14) и забор (п.12), вырубить или пересадить куст орешника (п.7) на расстояние не менее 2 (двух) метров от границы между земельными участками, убрать или сдвинуть деревянный ящик (п.10), убрать (демонтировать) доски "забор" (п.18);

В случае неисполнения решения суда в срок, установленный в решении - взыскивать с Н.К. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 32 дня с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Предоставить С.Н. право освободить земельный участок с кадастровым номером: N... по адресу: <адрес> в части имущества ответчика Н.К. находящегося на территории С.Н. полностью или частично (п.1,3,4,11,12.14,18 Таблица 4 судебной экспертизы N 858эк-21) в случае неисполнения решения суда в течении установленного срока с последующим возложением на ответчика понесенных ею расходов".

В апелляционной жалобе Н.К., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец С.Н., ответчик Н.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, стороны направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт- Петербургу 01.04.2021 за N 99/2021/384807321.

Н.К. (Ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый N..., расположенный по адресу: Санкт<адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФЕБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт- Петербургу 01.04.2021 за N 99/2021/384808297.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается указанными выше Выписками из ЕГРН.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными. Общая граница земельных участков сторон проходит по линии от характерной точки 1 до характерной точки 2, обозначенной в Акте выноса в натуре границ участков от 05.06.2020, выполненного ООО "Инженер План" для земельного участка Истца (кадастровый N..., расположен по адресу: <адрес>) с учетом координат земельного участка истца имеющихся в Росреестре (выписка ФГИС ЕГРН от 03.06.2020 N 99/2020/331573204).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО "Региональная организация судебных экспертов" N 858эк-21 от 06.09.2021, фактическое местоположение (землепользование участков) земельных участков с кадастровым номером N... расположенного по адресу <адрес> - и N..., расположенного по адресу: <адрес>, - и границы между ними не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН на данные земельные участки. Выявленное несоответствие выражается в том, что территория площадью 31 кв.м. вдоль смежной границы от точки "1" до точки "2", входящая в границы по ЕГРП участка N... не входит в его фактическое пользование, так как расположена за внешней стороной забора из металлической сетки с поликарбонатом на металлических столбах и бетонном фундаменте. Принимая во внимание наличие несоответствия фактического местоположения границы между участками с кадастровыми номерами N... сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом установлено местоположение смежной границы согласно сведениям ЕГРН. Смежная граница между участками с кадастровыми номерами N... проходит по прямой линии, фактически расположенной вдоль забора из металлической сетки на металлических столбах (установленного на бетонный фундамент) на расстоянии 0.85 у точки "1" и 0.65 у точки "2". Граница по ЕГРН расположена к северо-западу (в сторону участка ЗУ:20) от забора. В натуру вынесены две характерные точки смежной границы и закреплены межевыми знаками (металлической арматурой). Отклонение координат закрепленных межевых знаков не превышает 0.1 м от сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении характерных точек, общих для двух земельных участков. От границы, вынесенной в натуре между смежными участками с кадастровыми номерами N..., на территории каждого из данных участков имеются кустарники, низкорослые и высокорослые деревья, пни, предметы (ящик, металлолом и др.).

Установив, что С.Н. и Н.К. являются смежными землепользователями, что кустарники рябины, орешника, металлические столбы, забор, металлолом и иные принадлежащие ответчику предметы частично расположены на земельном участке С.Н. либо вблизи границы ее участка, суд первой инстанции правомерно возложил на Н.К. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащих ей вещей, а также осуществить вырубку либо пересадку принадлежащих ответчику зеленых насаждений с участка истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку доводам о наличии ошибки в описании границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N... внесенных в ЕГРН, поскольку границы установлены без учета фактического землепользования и исторических границ, не могут быть приняты во внимание.

Координаты границ данных земельных участков с 2003 года не изменялись, при этом Н.К. результаты кадастровых работ по установлению смежной границы с 2003 года не оспорены, соответствующие исковые требования не заявлены, доказательства в подтверждение данных доводов не представлены. Помимо пояснений ответчика данный факт ничем не подтвержден.

Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, Н.К. не лишена права обратиться в суд с иском об оспаривании межевания земельных участков 2003 года в части установления смежной границы. В случае установления решением суда факта наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящих судебных постановлений в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что куст орешника расположен на участке ответчика, в связи с чем прав истца не нарушает, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертом установлено, что крона куста орешника нависает над участком С.Н., что не соответствует СП 30-102-99, согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не мене 1 метра от кустарников.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта АНО "Региональная организация судебных экспертиз", судебная коллегия находит несостоятельными, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у судебной коллегии также не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика выводы судебной экспертизы N 858эк-21 от 06.09.2021, не опровергла.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка