Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2024/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вавиловой А. Е. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года, которым, с учетом определения суда от 31 марта 2021 года об исправлении арифметических ошибок, удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Вавиловой А. Е. о взыскании задолженности.
С Вавиловой А. Е. взыскана задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 1 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в общем размере 25 615 рублей 55 коп., в том числе, основной долг в размере 22 536 рублей 39 коп., пени в размере 3 079 рублей 46 коп.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Вавиловой А. Е. о взыскании задолженности за период времени с 1 января 2013 года по 31 июля 2017 года оставлены без удовлетворения.
С Вавиловой А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 26 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Вавиловой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2019 года в размере 64 626 рублей 15 коп., пени с января 2014 года по 31 марта в размере 24 131 рубль 26 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 46, 8 кв.м. в многоквартирном <адрес> в <адрес>. С 2010 года по 1 августа 2019 года управление вышеуказанным домом осуществлял истец. Обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в силу закона лежит на собственнике. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт нежилого помещения, истец просил взыскать задолженность за вышеуказанный период.
В суде первой инстанции представитель истца - Тихомирова О.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик и её представитель - Свинцов А.Н., действующий на основании устного заявления, исковые требования не признали.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представленные истцом акты приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не являются доказательствами выполнения таких работ, так как они не пронумерованы, не подписаны собственниками помещений, не содержат номер и дату договора управления многоквартирного дома.
ООО "<данные изъяты>" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела стороны судебной коллегии не представили.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 2005 года Вавилова А.Е. является собственником нежилого помещения площадью 46,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
С 2011 года до 1 августа 2019 года истец осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом.
В период управления истца многоквартирным домом обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт, коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, ответчиком не исполнялась.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым в юридически значимый период осуществлял истец. Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, Вавилова А.Е. обязана своевременно и в полном объеме вносить истцу плату за содержание указанного помещения и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Вместе с тем данные платежи в спорный период ответчиком не вносились, в связи с чем их взыскание судом первой инстанции с ответчика является правомерным.
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, ответчик, как собственник нежилого помещения, пользовалась услугами управляющей организации, соответственно, обязана их оплачивать. Решения собрания собственников, которыми утверждены тарифы на обслуживание, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, установленный собственниками размер платы обеспечивал содержание жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Из обстоятельств дела следует, что в спорный период от собственников указанных помещений претензий о ненадлежащем выполнении обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта выполнения работ и оказания услуг по содержанию общедомового имущества опровергаются материалами дела, в том числе отчетами по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что в период управления истцом многоквартирным домом ответчик с требованиями об уменьшении размера платы за содержание нежилого помещения в связи с ненадлежащим качеством услуг не обращалась, соответственно, основания для уменьшения вмененной ответчику задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения отсутствуют.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являлась потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного дома, она должна была их оплачивать. При этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей организацией. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей организации в размере сбереженных денежных средств.
При недоказанности ответчиком ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества, ссылка в апелляционной жалобе на недостатки оформления представленных истцом актов выполненных работ, основанием для перерасчета указанной платы не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
