Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей - Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.

при секретаре - Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к Орлову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Орлова Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2021 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Взыскана с Орлова Е.П. в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб., из которой: основной долг - 17 000 руб., проценты за пользование займом - 34 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 1 730 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Орлову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что для получения займа Орловым Е.П. была подана заявка через Сайт истца с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заёмщик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Е.П. и ООО МФК "Займер" в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru был заключён договор займа N, согласно которому взыскатель передал в собственность должнику денежные средства в размере 17 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 000 руб.

Истец просил взыскать с Орлова Е.П. сумму долга - 51 000 руб., из которых: 17 000 руб. - остаток основного долга, 34 000 руб. - проценты по договору; а также государственную пошлину в размере 1 730 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2021 г. исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Орлов Е.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён в офертно-акцептном порядке на сумму 22 100 рублей под 365% годовых, с условием единовременного платежа в размере 21 930 в срок - ДД.ММ.ГГГГ, на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Займер" оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты (N), заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заёмщика.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.7-13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства, с учётом выдачи заёмных денежных средств заёмщику и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно внесённым 27.12.2018 г. изменениям в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 546,844 % годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых (https://cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf//), соответственно, договорные проценты при полной стоимости займа 365,000 % годовых, не превышают указанных значений.

С учётом изложенного, размер процентов определён судом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений. При этом, судебная коллегия отмечает, что сумма процентов и пени не превышает 34 000 руб. (17 000 руб. х2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты должны быть рассчитаны из ставки рефинансирования, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По материалам дела и с учётом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключённого с ответчиком договора, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы Орлова Е.П. о том, что договор займа не соответствует гражданскому законодательству, являются несостоятельными, поскольку, проанализировав договора займа, судебная коллегия считает, что он соответствует Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом, все существенные условия договора займа в нём указаны, сумма займа, процентная ставка, срок возврата, полная стоимость микрозайма в годовых и полная стоимость процентов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, возражения от ответчика поступили по поводу заключения договора только после того, как денежные средства были истребованы истцом.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Е.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка