Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2024/2021

Судья ФИО5 Дело N 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24сентября 2021 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО6-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 А.Ш. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 09.07.20210 года по делу N иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП."

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд от ФИО4 Д.С. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что копия указанного решения суда была направлена в его адрес несвоевременно.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 09.07.2021г. по делу N.

ФИО4 Д.С. в судебном заседании первой инстанции просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 09.07.2021г.

ФИО3 А.Ш. в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО3 А.Ш. просил определение Майкопского городского суда от 30.06.2021по делу N о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отменить.

В обоснование жалобы указал, что о наличии указанного решения суда о взыскании с него денежных средств ФИО4 узнал в январе 2021 года, однако ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было им подано спустя более чем 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит жалобу обоснованной, определение суда не основанным на законе и материалах гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума - срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворено.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 157 398, 59 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей."

Суд первой инстанции, восстанавливая ФИО4 Д.С. срок на подачу апелляционной жалобы, указал, что мотивированное решение суда ФИО4 Д.С. направлено несвоевременно, в связи, с чем имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Более того, ФИО4 Д.С. по адресу, по которому судом было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, исх. N. (л.д. 169).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N получена ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.С. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 Д.С. обратился в суд спустя 6 месяцев.

При этом, доказательств уважительности причин, по которым ФИО4 в течение 6 месяцев не обращался в суд для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ФИО4 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вопреки материалам дела, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии исключительных обстоятельств и восстановил пропущенный срок.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" -к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО4 Д.С. за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, и им не представлено доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока.

В связи, с чем не имеется правовых оснований для восстановления ФИО4 Д.С пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, частную жалобу ФИО3 А.Ш. следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО4 Д.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка