Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2024/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2024/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к Малышевой Ангелине Дмитриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,
по частной жалобе Администрации города Твери на определение Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2021 года о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия,
установил:
Представитель истца Администрации города Твери обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Малышевой Ангелины Дмитриевны в бюджет города Твери судебные расходы в сумме 2503,77 руб.
В обоснование заявления представитель указал, что Администрацией города Твери при рассмотрении дела 10.11.2020 в суде кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва) были понесены судебные расходы на общую сумму 2503,77 руб., а именно: расходы на затраты по проезду к месту проведения судебного заседания и обратно.
Указанные затраты состоят из транспортных расходов (расходы на бензин): 55,21 л * 45,35 руб./л = 2503, 77 руб.
Для участия представителя Администрации города Твери в судебном заседании по указанному делу в суде кассационной инстанции выделялся служебный автотранспорт. Данный вид транспорта в условиях сложной эпидемиологической обстановки является наиболее разумным.
Заявленные к возмещению судебные расходы были совершены за счет средств бюджета города Твери.
Представитель полагает, что сумма понесенных расходов является обоснованной и разумной.
В судебном заседании представитель заявителя администрации г. Твери - Репина О.Ю., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2021 года заявление администрации г. Твери о взыскании с Малышевой Ангелины Дмитриевны судебных расходов в размере 2 503, 77 рублей удовлетворено частично. С Малышевой Ангелины Дмитриевны в пользу администрации г. Твери взысканы судебные расходы в размере 1 233, 2 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Представитель Администрации города Твери просит определение Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2021 года отменить и вынести новое определение о взыскании с Малышевой Ангелины Дмитриевны в бюджет города Твери судебные расходы в сумме 2503,77 руб. по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу N 2-678/2020 по исковому заявлению Администрации города Твери к Малышевой Ангелине Дмитриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, исковые требования Администрации города Твери удовлетворены.
Администрацией города Твери в подтверждение понесенных транспортных расходов по проезду к месту проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции и обратно с использованием служебного транспортного средства представлены следующие документы: распоряжение о направлении работников в командировку от 05.11.2020 N 891-К, путевые листы от 09.11.2020 N 9942 и от 10.11.2020 N 9979, кассовый чек на приобретение бензина от 09.11.2020 на сумму 2 947, 75 рублей.
Разрешая заявление истца о взыскании расходов, суд первой инстанции указал, что в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
Из системного толкования вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортные расходы в связи с явкой в суд возмещаются в разумных пределах, то есть в размере цен, которые обычно установлены на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они оказаны.
Ссылаясь на поступившие по запросу суда ответы из ГУП "Московский метрополитен" от 10.03.2021 N УД-23-1871/21, из АО "Федеральная пассажирская компания" от 05.03.2021 N ИСХ-386/ФПКМ, суд первой инстанции, вычислив стоимость проездных билетов, взыскал транспортные расходы в размере 1 233, 2 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявления Администрации города Твери о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, руководствуясь п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно исходил из того, что представитель администрации города Твери принимал участие по указанному делу в суде кассационной инстанции. Учитывая наличие железнодорожного сообщения, исходя изх стоимости проездного билета Тверь-Москва, а также стоимости поездки в ГУП "Московский метрополитен", взыскан с Малышевой транспортные расходы в размере 1233 рубля 20 копеек.
Однако при взыскании транспортных расходов суд первой инстанции не учел информацию о маршруте, указанную на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно указанной информации, в разделе "описание проезда на общественном транспорте" маршрут указан как: от станции метро "Славянский бульвар" автобус N 622 в направлении "Метро Озерная" до остановки "Верейская улица, 25" автобус N 103 до остановки "Верейская улица, 25" или от станции метро "Кунцевская": автобус N 733 в направлении "Крылатское" до остановки "Верейская лица, 25".
Учитывая, что судом первой инстанции при взыскании судебных расходов не учтена стоимость проезда на автобусе, которая составляет 57 рублей в одну сторону, довод частной жалобы в указанной части заслуживает внимания.
Определение Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2021 года подлежит изменению в части увеличения размера подлежащих взысканию судебных расходов с 1 233, 2 рублей до 1347,2 рублей.
В остальной части доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Заявителем не представлено доказательств невозможности использования общественного транспорта.
Позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку заявителем жалобы не были представлены, в соответствии с распределением бремени доказывания доказательства, подтверждающие описание проезда от Ленинградского вокзала до Второго кассационного суда.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определение суда подлежит изменении в части размера взысканных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
частную жалобу Администрации города Твери удовлетворить частично.
Определение Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2021 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию судебных расходов с 1 233, 2 рублей до 1347,2 рублей.
В остальной части определение Заволжского районного суда города Твери оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Администрации города Твери без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Зорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
