Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гуговой Ирине Лелевне о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гуговой И.Л. задолженности по кредитному договору в размере 829935 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 11499,35 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
06.09.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гуговой И.Л. был заключен кредитный договор N 0403-13-332-13, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Гуговой И.Л. кредит в размере 181 000 руб. на срок до 15.08.2018 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 15.11.2018 г. составила 829 935 руб., в том числе: 128 620 руб. - общая задолженность по основному долгу; 95 237,17 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 606077 руб. - неустойка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2020 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Гуговой Ирины Лелевны сумму задолженности по основному долгу - 59 509,96 руб., по процентам - 10 317,79 рубля, неустойка - 17 919,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9959,05 руб.
В остальных исковых требованиях ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать за необоснованностью.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании повременных платежей, государственной пошлины, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор N 0403-13-332-13 с ответчицей был заключен 06.09.2013 г. на срок до 15.08.2018 г.
По мнению автора жалобы, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, по части основного долга, процентов, неустойки.
Также у суда не было оснований для снижения взысканных судебных расходов.
Гугова И.Л. подала возражение на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гуговой И.Л. был заключен кредитный договор N 0403-13-332-13, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Гуговой И.Л. кредит в размере 181 000 руб. на срок до 15.08.2018 г. с уплатой 24 % годовых, и задолженность ответчика по нему по состоянию на 15.11.2018 г. составила 829 935 руб., в том числе: 128 620 руб. - общая задолженность по основному долгу; 95 237,17 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 606077 руб. - неустойка.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" не опровергается, что согласно расчету задолженности, платежи прекратили поступать в ноябре 2015 года.
Руководствуясь тем обстоятельством, что согласно пункту 2.3 Кредитного договора возврат суммы кредита и уплаты процентов осуществляется Заемщиком равными аннуитентными ежемесячными платежами, а при нарушении более 2 раз подряд сроков уплаты ежемесячных платежей, предоставляет Банку право требовать погашения задолженности по договору (п.4.1.4 Договора), а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 22.07.2020 года, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании части задолженности, образовавшейся до 22.07.2017 года, являются правильными.
Однако, произведенный судом расчет задолженности, Судебная коллегия находит ошибочным.
По вышеизложенным основаниям, истец пропустил срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 22.07.2017 года.
При этом, согласно согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, предыдущий очередной платеж должен был внесен ответчиком до 17.07.2017 года, а последующий 15.08.2017 года.
Тем самым, с учетом согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 17.07.2017 года, а соответственно, в рамках срока исковой давности, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании 532820,20 руб., в том числе: по основному долгу - 63509,97 руб. (128620-65110,03); по процентам - 43808,32 руб. (95237,17-51428,85); неустойки - 425501,91 руб. (247037,56 по основному долгу +178464,35 по процентам).
С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд снизил размер неустойки до 17919,50 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 15.11.2018 г. в размере 829935 руб., и оплатил государственную пошлину в общей сумме 11499,35 руб., как предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в рамках срока исковой давности истцом правомерно были предъявлены исковые требования о взыскании 532820,20 руб.
Соответственно, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежали удовлетворению с учетом округлений на 64 процента ((532820,20/829935)х100).
Таким образом, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст. 98 ГПК РФ), в пользу истца следовало взыскать 64 процента от уплаченной суммы государственной пошлины (11499,35х 64%), а именно 7359,58 руб.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в виде увеличения взысканных с ответчика денежных средств.
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2020 года изменить в части взысканной суммы денежных средств.
Взыскать с Гуговой Ирины Лелевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации- "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 0403-13-332-13 от 06.09.2013 года по состоянию на 15.11.2018 года; 63509,97 руб. - по основному долгу; 43808,32 руб. - процентам; 17919,50 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359,58 руб., а всего 132597 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
