Определение Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года №33-2024/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2024/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Матырский О.В. обратился в суд с иском к Юрьевым К.В., В.М. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ***, в соответствии с планом границ, составленным ***. ГУПТИ Тамбовской области, поскольку имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего Юрьеву В.М., а также возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путём сноса забора, которым перекрыт доступ к его участку.
При рассмотрении вышеуказанных требований, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2019 года исковые требования Матырского О.В. удовлетворены.
Судом постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой N*** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N*** от *** г. по точкам ***.
Внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключив из данного земельного участка пересечение с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в соответствии со схемой N*** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N*** от *** г.
Установить границы земельного участка, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, в соответствии со схемой N*** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N*** от *** *** года по точкам ***.
Обязать администрацию Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области снести часть ограждения, обозначенного на схеме N*** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N*** от *** г. точками ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.10.2019 г. названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Юрьева В.М. по доверенности Бурлаковой С.В. - без удовлетворения.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 23.10.2019г., истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N*** от ***., который он предъявил в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области для исполнения.
Администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку из данного решения заявителю не понятно, каким образом администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области может осуществить снос ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: ***, принадлежащем Юрьеву В.М., а также неясно какую конкретно часть ограждения необходимо снести.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о разъяснении решения суда и исполнительного документа отказано.
В частной жалобе администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает названное определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Указывает на невозможность исполнения решения суда от 9 июля 2019 года в связи с его неясностью, а именно: из принятого решения по делу непонятно каким образом администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области может осуществить снос ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности Юрьеву В.М., неизвестно какую конкретно часть, не принадлежащего администрации Орловского сельсовета ограждения, необходимо снести.
Кроме того, администрация Орловского сельсовета по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N*** от ***. все полномочия по осуществлению муниципального контроля за использованием земель поселения переданы администрации Тамбовского района Тамбовской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения Тамбовского районного суда от 09.07.2019 г. изложена чётко и ясно, в простом для восприятия и понимания изложении. На администрацию Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области вышеуказанным решением возложены обязательства по сносу части ограждения, обозначенного на схеме N*** заключения эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз N*** от *** точками ***. Выданный исполнительный лист полностью воспроизводит резолютивную часть решения суда от 09.07.2019 г. и не содержит каких-либо неясностей.
Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, то суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта является неопределённость его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Как следует из мотивировочной части решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.07.2019 г., суд определилкакую часть установленного ограждения должен снести орган местного самоуправления- администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, при этом в резолютивной части решения указал на какой схеме заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N*** от *** г. обозначено местоположение ограждения, его длина и координаты характерных точек.
Поскольку резолютивная часть решения суда изложена в ясной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит каких-либо неточностей или неясностей, вызывающих затруднение при его исполнении, а выданный на основании решения суда исполнительный лист полностью воспроизводит резолютивную часть решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением, что не является основанием для его разъяснения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка