Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 нюня 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Елены Юрьевны по доверенности Смирнова Александра Сергеевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Смирновой Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С. А, судебная коллегия,
Установила:
Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 28 мая 2019 года N 1260 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:042504:5 площадью 1248 кв.м из земель населенных пунктов <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома; расторжении договора аренды земельного участка от 31 июля 2002 года N 10126-и, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Смирновой Е.Ю.; признании права на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 28 декабря 2001 года Смирнова Е.Ю. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2), общей площадью 124,2 кв.м. <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Данилов С.А. (1/4 доля), Данилов В.А. (1/4 доля), Краева З.Д. (1/4 доля), Бажанов Д.А. (1/16 доля), Фролова С.А. (1/16доля), Баранецкая Д.В. (1/16 доля).
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1248 кв.м., <адрес>.
На оснований постановления мэра города Ярославля от 27 февраля 2002 года N 500 "О предоставлении земельных участков по <адрес>", истице, как участнику общей долевой собственности на указанный жилой дом, был предоставлен земельный участок площадью 78 кв.м. из общей площади 1248 кв.м. на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. 31 июля 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и Смирновой Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 27 февраля 2002 по 26 июля 2027 года.
В начале 2019 года истица обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставления за плату в общую долевую собственность указанного земельного участка без проведения торгов.
Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 28 мая 2019 года N 1260 Смирновой Е.Ю. отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), так как он зарезервирован для муниципальных нужд.
Данный приказ истица считает незаконным, поскольку в соответствии с земельным законодательством Смирнова Е.Ю. как собственник жилого дома вправе приобрести в собственность за плату находящийся у нее на праве аренды земельный участок дома без проведения торгов.
Судом постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Смирновой Е.Ю. Смирнова А.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный земельный участок постановлением органа местного самоуправления зарезервирован для муниципальных нужд, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность граждан, в том числе являющимся собственниками расположенного на нем жилого дома.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе,
В соответствия со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретете земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены насколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Согласно пункту 7 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельною участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хоти бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участке в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Судом установлено, что Смирнова Е.Ю. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1248 кв.м.
На основании постановления мэра города Ярославля от 27 февраля 2002 года N 500 "О предоставлении земельных участков по <адрес>", истице, как участнику общей долевой собственности на указанный жилой дом, был предоставлен земельный участок площадью 78 кв.м. из общей площади 1248 кв.м. на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. 31 июля 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и Смирновой Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 27 февраля 2002 по 26 июля 2027 года.
30 апреля 2019 года Смирнова Е.Ю. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность без проведения торгов. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 28 мая 2019 года N 1260 ей в этом отказано в связи с тем, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
С учетом выше названных положений Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что постановлениями мэра г. Ярославля от 30 июня 2016 года N 1008 и от 12 сентября 2019 года N 1021 спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд сроком на три года каждым, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истица не имеет права на предоставление данного земельного участка в общую долевую собственность.
Доводы жалобы о том, что сведения об обременении земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не были в установленном порядке зарегистрированы в органах Росрееста, истица имеет право на предоставление земельного участка в собственность на основании положений ЗК РФ, ГК РФ, Федерального закона о введении в действие ЗК РФ и закона Ярославской области N 22-з, не являются основанием к отмене решения.
Отсутствие государственной регистрации в органах Росреестра обременения земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд, закрепленное в положениях Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" право на приобретение земельного участка в собственность собственниками расположенного на нем жилого дома не исключают обязательность положений пункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ о запрете на приватизацию земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Елены Юрьевны по доверенности Смирнова Александра Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
