Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2024/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
21 июля 2020 года
по докладу судьи Кулакова А.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ортт И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2013 года N за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года в размере 76668 рублей 03 копеек отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ортт И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2013 года за период с 19 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 76668 рублей 03 копеек, в том числе основной долг - 30175 рублей 71 копейка, проценты - 29819 рублей 64 копейки, штрафные санкции, сниженные в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 16672 рубля 68 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копеек.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ортт И.Ч. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе указано, что истец не мог уведомить ответчика о предстоящем отзыве лицензии, поскольку такое решение принимается Центральным Банком Российской Федерации. Так как спорные денежные средства поступили на лицевой счет заемщика 10 августа 2015 года, то досрочное погашение кредита должно было быть осуществлено 10 сентября 2015 года в соответствии с условиями договора. В связи с отзывом лицензии 12 августа 2015 года в день наступления срока полного погашения задолженности истец не имел возможности списать денежные средства, оставшиеся на расчетном счете заемщика в счет полного погашения задолженности. Денежные средства в размере 31499 рублей 99 копеек, оставшиеся на счете заемщика 12 августа 2015 года, после погашения очередного платежа 20 июля 2015 года были переведены на дебетовый счет в ПАО "БИНБАНК".
Ответчик Ортт И.Ч. в письменных возражениях на апелляционную жалобу критиковала ее доводы как несостоятельные, просила оставить без изменения решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2019 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что требованиям закона решение суда об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ортт И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору не отвечает по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, 23 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ортт И.Ч. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 0,09 % в день на срок 24 месяца, начиная со следующего дня, за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика N,открытый в Банке.
В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению при соблюдении п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично.
Для осуществления досрочного исполнения обязательства по договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (п. 5.1.1).
Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (п. 5.1.2).
Согласно представленному ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расчету исковых требований по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность Ортт И.Ч. по кредитному договору по основному долгу составила 30175 рублей 71 копейку за период с 19 августа 2015 года по 17 июля 2018 года. Из данного расчета следует, что последний раз ответчиком внесен платеж 15 июля 2015 года, до этого времени Ортт И.Ч. вносила предусмотренные платежи в погашение кредита в установленные сроки и размере большем, чем предусмотрено графиком погашения кредита, задолженности не имела, а оставшиеся по графику 3 платежа не внесла.
Из представленных сторонами приходных кассовых ордеров N от 11 ноября 2013 года, N от 10 декабря 2013 года, N от 09 января 2014 года, N от 10 февраля 2014 года, N от 11 марта 2014 года, N от 09 апреля 2014 года, N от 12 мая 2014 года, N от 10 июня 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N от 10 июля 2014 года, N от 10 сентября 2014 года, N от 13 октября 2014 года, N от 11 ноября 2014 года, N от 10 декабря 2014 года, N от 13 января 2015 года, N от 12 февраля 2015 года, N от 10 марта 2015 года, N от 08 апреля 2015 года, N от 12 мая 2015 года, N от 09 июня 2015 года, N от 08 июля 2015 года, N от 10 августа 2015 года следует, что ответчиком в погашение кредита внесены суммы в общем размере 274100 рублей.
В числе доказательств оплаты ответчиком Ортт И.Ч. представлен приходный кассовый ордер N от 10 августа 2015 года об уплате ею истцу в погашение кредита 24100 рублей.
Кроме того, ответчиком представлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 10 августа 2015 года на сумму 31477 рублей 46 копеек, принятое сотрудником ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В заявлении, оформленном сотрудником банка, и подписанном Ортт И.Ч., указано, что в целях полного досрочного погашения кредита в соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора Ортт И.Ч. предоставляет право на безакцептное списание денежных средств с ее счета N в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, дата исполнения 09 сентября 2015 года, суммы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме - 31477 рублей 46 копеек, включающей в себя погашение остатка основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
Из выписки по банковскому счету ответчика следует, что 10 августа 2015 года 24100 рублей были зачислены на этот счет, а 12 августа 2015 года со счета списано 31499 рублей во исполнение обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а не в погашение кредита.
07 августа 2015 года Приказом Банка России N ОД-2028 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и приостановлены полномочия органов управления банка.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 12 августа 2015 года.
28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона признано ГК "Агентство по страхованию вкладов".
29 марта 2018 года конкурсный управляющий направил Ортт И.Ч. требование о погашении задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 30175 рублей 71 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка N г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 03 декабря 2018 года был отменен судебный приказ, выданный 24 августа 2018 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Ортт И.Ч. Настоящий иск предъявлен в суд 15 марта 2019 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязательства Ортт И.Ч. по кредитному договору от 23 октября 2013 года следует считать исполненными, наличие задолженности у ответчика по кредитному договору перед истцом достоверно не подтверждено.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что Ортт И.Ч. после 15 июля 2015 года не исполняла кредитных обязательств, указав, что на момент внесения ответчиком платежа 10 августа 2015 года лицензия у банка отозвана не была, банк не уведомил заемщика о возможном отзыве у него лицензии и, соответственно, о прекращении операций по счету заемщика, не заявил об изменении реквизитов оплаты и не предоставил новых реквизитов для исполнения обязательств по договору, тем самым приняв досрочный платеж.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты были при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 2005 года N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно ст. 189 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 31 ст. 189.96 того же Закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.
Общедоступной и не нуждающейся в доказывании является информация о том, что в соответствии со ст. 20 Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года и ст. 128 Закона о банкротстве в официальном издании "Вестник Банка России" (N. 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и признании Банка несостоятельным (банкротом).
Тогда же в свободном доступе на официальных сайтах Банка, конкурсного управляющего ГК "АСВ" и издания "Коммерсант" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ww.prbb.ru, www.asv.org.ru и www.kommersant.ru были опубликованы сведения о единственном корреспондентском счете указанной кредитной организации, признанной банкротом, для направления заемщиками денежных средств для исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах имевшиеся к моменту отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на счете ответчика Ортт И.Ч. денежные средства в размере 31499 рублей 99 копеек, предназначенные ею для досрочного погашения кредита, не могли быть зачтены в счет погашения кредита, соответственно списание спорных денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с заявлением ответчика о досрочном погашении всей суммы долга ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не произвело вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Учитывая изложенное, после того как 12 августа 2015 года денежные средства в размере 31499 рублей 99 копеек со счета Ортт И.Ч. были списаны не в счет досрочного возврата кредита, непоступление от этого заемщика очередных платежей в даты, указанные в кредитном договоре, на единственный корреспондентский счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для погашения задолженности по кредитному договору, у истца возникло право требования к Ортт И.Ч. в размере непогашенной задолженности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о досрочном возврате Ортт И.Ч. кредита основан на неправильном применении норм материального права, приведенных выше, такой вывод сделан судом при недоказанности обстоятельств досрочного исполнения Ортт И.Ч. обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма истребуемой задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 76668 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга - 30175 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 29819 рублей 64 копейки, штрафные санкции, сниженные истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 16672 рубля 68 копеек.
Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в том числе определяющим размер платы за пользование кредитом, очередность погашения требований по кредитному обязательству, учитывающим все фактически произведенные Ортт И.Ч. платежи по возврату кредита, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера испрашиваемой неустойки, которая соразмерна неисполнению основного денежного обязательства в размере 30175 рублей 71 копейки, не превышает двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскании с Ортт И.Ч. задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 года N в размере 76668 рублей 03 копеек, а также государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Взыскать с Ортт И.Ч. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 года N в размере 76668 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копейки.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка