Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Клоковой Д.А. о признании отсутствующим права собственности, понуждении к освобождению земельного участка по апелляционной жалобе Клоковой Д.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет по распоряжению МС) обратилась в суд с иском к Клоковой Д.А. о признании отсутствующим права собственности, понуждении к освобождению земельного участка.
В обоснование исковых требований указано на то, что Клокова Д.А. является пользователем земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий на основании договора аренды от 18 июня 2015 года, заключенного с администрацией Балаковского МР, срок передачи в аренду по которому истек 12 июня 2018 года.
Данный земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов для завершения ответчиком строительства размещенного на данном участке зарегистрированного за ответчиком на праве собственности объекта недвижимости степенью готовности 3 % с кадастровым номером N.
Между тем до настоящего времени ответчик строительство объекта недвижимости не завершил, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под существующий объект недвижимости в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ по результатам проведения торгов не обратился.
В связи с этим истец полагает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным земельным участком и ему надлежит освободить данный участок от объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного истец просил признать отсутствующим право собственности Клоковой Д.А. на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 3 %, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, понудить Клокову Д.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> от находящегося на нем обломков строительного материала (кирпич, бетон), бетонных столбов высотой более 2 м в количестве 4 шт. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года исковые требования комитета по распоряжению МС удовлетворены.
Клоковой Д.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку по истечении срока аренды земельного участка она продолжала производить арендные платежи, в отношении земельного участка ею производились инженерно-геологические изыскания.
Комитетом по распоряжению МС на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу толкования, содержащегося в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Основанием заявленных исковых требований явилось использование ответчиком земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> без имеющихся на то правовых оснований.
Суд первой инстанции пришел к вывод о тому, что заявленные исковые требования являются обоснованными, поскольку срок действия договора от 18 июня 2015 года, заключенного с администрацией Балаковского МР, истек 12 июня 2018 года, а какого-либо иного договора, согласно которому бы спорный земельный участок предоставлялся ответчику в собственность либо аренду, между ответчиком и администрацией Балаковского МР не заключался.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение Балаковского районного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований комитет по распоряжению МС является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении срока аренды земельного участка ответчик продолжала производить арендные платежи, в отношении земельного участка ею производились инженерно-геологические изыскания, о каких-либо правах ответчика в отношении спорного земельного участка не свидетельствуют, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клоковой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
