Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22.05.2019 гражданское дело по частной жалобе Нелаевой И.В. на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 26.03.2019, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Нелаевой Ирины Викторовны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Нелаевой Ирины Викторовны к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелаева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 04.10.2018 ответчиком принято решение об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчиком не зачтены в стаж периоды: с 12.08.1991 по 14.09.1992 - работа в должности воспитателя в детском ясли-саду "<данные изъяты>, так как в приказе о приёме на работу и в лицевых счетах неправильно указано её отчество, с 28.01.1999 по 19.06.2002 - работа в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения <данные изъяты> в должности воспитателя, так как учреждение не предусмотрено Списками N1067 и 781 (поименованы: детские дома-интернаты для умственно-отсталых детей), с 21.05.2014 по 18.10.2015 и с 01.02.2016 по настоящее время - работа в государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения <данные изъяты> в должности воспитателя, так как учреждение не предусмотрено Списком N781. Указала, что неправильное написание отчества работником детского сада "<данные изъяты>" является технической ошибкой. По второму периоду она не согласна, поскольку учреждение, в котором работала непрерывно с 1992 года, всегда являлось учреждением, обеспечивающим воспитание, присмотр и лечение умственно отсталых детей, т.е. лиц до 18 лет. Просила решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 14.10.2018 признать незаконным, обязать включить в специальный стаж работы оспариваемые периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2018.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 14.12.2018 исковое заявление Нелаевой И.В. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставлено без удовлетворения.
14.02.2019 Нелаева И.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просила отразить в резолютивной части судебного акта действия, которые обязан совершить ответчик, а именно: обязать ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области включить Нелаевой Ирине Викторовне в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 26.07.1991 по 20.08.1992 и с 28.01.1999 по 19.06.2002.
Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
В частной жалобе Нелаева И.В. определение суда просит отменить, полагает, что отказ восполнить недостаток решения суда приведет не только к нарушению права на судебную защиту, права на назначение досрочной страховой пенсии, но и не позволит реализовать включение в специальный стаж периодов работы, зачтенных судом. Указала, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска в части о включении оспариваемых периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Нелаевой И.В. о вынесении дополнительного решения суд первой инстанции указал, что требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости неразрывно связано с требованиями о включении спорных периодов, при условии, что при их сложении у истицы будет стаж не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности. В мотивировочной части решения суда высказано суждение о периодах работы истицы с 26.07.1991 по 20.08.1992 и с 28.01.1999 по 19.06.2002, о включении в специальный стаж периодов работы в детском ясли-саду "<данные изъяты>" и <данные изъяты> с 01.11.1999 по 19.06.2002. При этом, в случае включения данных периодов, право на досрочную страховую пенсию по старости не наступает. Поэтому в данном случае не может быть удовлетворен иск в части каких-либо требований, без обязания назначения истице досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В мотивировочной части суд первой инстанции указал, какие периоды работы должны быть зачтены ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе по Кировской области в специальный стаж при назначении Нелаевой И.В. пенсии досрочно.
При рассмотрении требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж Нелаевой И.В. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу, что с учетом включения судом периодов работы с 26.07.1991 по 20.08.1992 и с 01.11.1999 по 19.06.2002, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца не хватает стажа для назначения досрочной страховой пенсии.
То, что в резолютивной части решения не отражены выводы суда о включении вышеуказанных периодов, прав истца не нарушает, эти суждения нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда, в связи с чем отсутствует необходимость в их констатации в резолютивной части, в которой в соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ должны содержаться выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Требование о включении спорных периодов работы в специальный стаж не выступало самостоятельным требованием, а являлось основанием иска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, при этом резолютивная часть решения отражает вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юрьянского районного суда Кировской области от 26.03.2019 оставить без изменения, а частную жалобу - без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
