Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО "Бастион" на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2019 года по заявлению ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Протопопову Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.03.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Протопоповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 670 руб. 69 коп., в том числе 99 452,57 руб. - сумма основного долга по кредит, 47 218.12 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 000 руб. - неустойка и 4 833.41 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего 152 504.10 руб.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06. 2017 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "Бастион".
05.03.2019 ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению от 11.03.2012в размере 85553,18 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО Бастион" обратилось с частной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на то, что судом в данном случае неправильно применены правила исковой давности. Указывают также на то, что судом не были истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства.
В суде апелляционной инстанции Протопопова Т.Н. с жалобой не согласилась и пояснила, что у нее трудное материальное положение. Удержания по исполнительному листу у нее производится с пенсии.
Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма закона является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
По смыслу ст. 199 ГПК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст. 208 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П указал, что положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года с Протопоповой Т.Н. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было взыскано 147 670 руб. 69 коп., в том числе 99 452,57 руб. - сумма основного долга по кредит)". 47 218.12 руб. - задолженность по уплате процентов. 1 000 руб. - неустойка и 4 833.41 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06. 2017 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "Бастион".
18.05.2012 Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Протопоповой Т.Н. о взыскании задолженности в размере 152504,10 руб.
15.10.2015 Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
26.03.2018 апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия выдан дубликат исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом суммы, суд исходил из того, что сведений о возбуждении исполнительного производств в отношении Протопоповой Т.Н. не имеется.
Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции должным образом не проверено.
В соответствии с направленными документами Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ по запросу Верховного суда Республики Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении Протопоповой Т.Н. о взыскании задолженности с должника Протопоповой Т.Н. в размере 152504,10 руб. в пользу взыскателя ООО "Бастион" на основании дубликата исполнительного листа N ФС ... от 24.04.2012.
Из справки судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ по состоянию на 13.05. 2019 года следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 55028,45 руб., из них перечислено взыскателю 52657,95 руб.
Взыскателем ООО "Бастион" в суд апелляционной инстанции направлено уточнение с расчетом индексации за период с 11.03.2012 по 31.01.2019 с учетом поступивших в счет погашения задолженности платежей в размере 84793,72 руб. руб.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в индексации присужденных сумм нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Согласно расчету, представленному взыскателем, сумма индексации с 11 марта 2012 года по 31 декабря 2019 года с учетом удержаний по исполнительному листу составляет 84793,72 руб. Расчет является верным, должником не оспорен.
С учетом изложенного заявление ООО "Бастион" подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания с Протопоповой Т.Н. 84793,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2012 года отменить, заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм рассмотреть по существу.
Заявление ООО "Бастион" удовлетворить частично.
Взыскать с Протопоповой Татьяны Николаевны индексацию, присужденной заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84793,72 руб.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
