Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Петровой Л.А. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Няйко Романа Романовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой заявителя Няйко Р.Р. на определение Углегорского городского суда от 27 июня 2019 г.
установила:
Няйко Р.Р. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с прекращением производства по уголовному делу за непричастностью заявителя к совершению преступления.
Определением Углегорского городского суда от 27 июня 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами в связи с нарушением правил подсудности. Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а также, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо в Южно-Сахалинский городской суд по последнему месту жительства истца до осуждения.
Заявитель Няйко Р.Р. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и обязать Углегорский городской суд принять исковое заявление. В обосновании жалобы ссылается на то, что исковое заявление должно рассматриваться Углегорским городским судом, так как истец зарегистрирован в г. Шахтерске, осужден Углегорским городским судом, органы, виновные в незаконном уголовном преследовании, находятся в г. Углегорске.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 6 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Няйко Р.Р., судья правильно указал на то, что поданное им заявление не подсудно Углегорскому городскому суду, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах имеются сведения о проживании заявителя в г. Южно-Сахалинске, где также находится указанный заявителем ответчик по делу, на данную территорию юрисдикция Углегорского городского суда Сахалинской области не распространяется, в связи с чем, с данным заявлением заявителю следует обратиться в суд по своему месту жительства и месту нахождения ответчика.
Обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Углегорского городского суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Няйко Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Л.А. Петрова
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
