Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-2024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-2024/2019
от 05 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Туевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Туевой Ирины Викторовны на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 06 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Туевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 05.09.2012 по состоянию на 09.10.2018 в сумме 185397,95 рублей, из которых: просроченная ссуда - 103596,66 рублей, просроченные проценты - 34251,23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15519,26 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 32030,80 рублей и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 4907,96 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Туевой И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /__/. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132909,21 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105536,48 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 31.07.2015 по 25.02.2019: остаток основного долга по состоянию на 31.07.2015 - 83576,04 рублей, сумма процентов - 98604,50 рублей за период с 31.07.2015 по 25.02.2019, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины, в размере 4907,96 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Туева И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что по ее подсчетам она сумму кредита погасила в полном объеме, а истцом пропущен срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Туевой И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Туевой И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору займа /__/ от 05.09.2012 в размере 182180,54 рублей, из которых: 83576,04 рублей - сумма основного долга, 98604,50 рублей - сумма процентов за период с 31.07.2015 по 25.02.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4843,61 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Туева И.В. просит решение суда отменить, полагая, что взысканная судом сумма процентов явно завышена, суд не учел, что ответчик длительное время не обращался с иском в суд.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты от 05.09.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Туевой И.В. заключен кредитный договор /__/. Своей подписью в заявлении-оферте Туева И.В. удостоверила, что ознакомлена с настоящим заявлением-офертой и условиями кредитования.
Согласно условиям заключенного кредитного договора банк предоставил Туевой И.В. кредит на сумму 132909,21 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма минимального обязательного платежа, согласно разделу Е кредитного договора, составляет 4548,16 рублей, последний платеж 05.09.2017 составляет 4367,75 рублей. Согласно указанному разделу кредитного договора срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании - ежемесячно с 05 по 07 число, начиная с 05.10.2012. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. Полная стоимость кредита (раздел Е кредитного договора) составляет 61,90 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета N/__/ за период с 05.09.2012 по 09.10.2018.
Заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 31.07.2015.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что банк в течение длительного времени не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку длительное необращение кредитора с требованием о взыскании задолженности не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора.
Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
