Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2024/2019
Судья Назарова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года дело по частной жалобе Рязанцевой Светланы Михайловны на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
Рязанцевой Светлане Михайловне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного решения отказать.
Исковое заявление Рязанцевой Светланы Михайловны к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области о взыскании убытков оставить без движения, о чем известить истца.
Обязать истца в срок до 19.04.2019 устранить недостатки, доплатить государственную пошлину в размере 13 658 руб. 65 коп. либо предоставить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рязанцева С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области о взыскании убытков за принудительно изъятых свиней и мясо свиней в размере 1 291 730 руб. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Одновременно Рязанцевой С.М. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 руб. и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения указанного дела по существу. В обоснование данного ходатайства указано на трудное материальное положение, поскольку истец является пенсионером, размер пенсии составляет **** При этом истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере более **** руб., производит иные платежи. Никаких льгот и компенсаций истец не получает. В связи с понесенными убытками в 2017 году в результате чрезвычайных обстоятельств (падеж свиней из-за африканской чумы), конфискацией большого количества имущества и наложением карантина на 3 месяца, истец не может уплатить госпошлину в полном размере. Кроме того, именно указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнении к ней Рязанцева С.М. просит отменить определение суда, полагая, что представленные в суд документы подтверждают её тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно уплатить госпошлину в полном объеме. После получения оспариваемого определения ею получены и приложены к частной жалобнее дополнительные документы, которые свидетельствуют о том, что у истца имеется единственный счет в Сбербанке России, на который она получает единственный доход - пенсию по старости, включая социальные выплаты до величины прожиточного минимума. Вместе с тем, истец указывает, что 09.04.2019 представитель истца доплатила государственную пошлину в размере 13 659 руб. и предоставила оригинал квитанции в суд, чтобы не откладывать и не затягивать судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что имеется возможность уплаты ее указанным лицом в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка (п.2 ст.64 НК РФ).
Исходя из положений п.5 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины прилагаются документы, подтверждающие, подтверждающие неудовлетворительное финансовое положение плательщика.
Как следует из материалов дела, Рязанцева С.М., заявляя ходатайство об уменьшении размера госпошлины и предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, предоставила копию пенсионного удостоверения, копию сберегательной книжки, а также копию извещения о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд правильно исходил из того, что указанные документы не подтверждают трудное материальное положение истца, которое не позволяет ей оплатить госпошлину в полном объеме, поскольку не свидетельствуют об отсутствии иных доходов истца, и, соответственно, её неплатежеспособности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что истцом не были приведены соответствующие обоснования с приложением достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ей уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления.
Установив, что Рязанцевой С.М. подано исковое заявление без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, принимая во внимание, что к исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере, при этом безусловных оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины и предоставлении отсрочки по её уплате не установлено, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил истцу срок для устранения недостатков.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 09.04.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 658 руб. 65 коп., определением от 11.04.2019 исковое заявление Рязанцевой С.М. принято к производству Октябрьского районного суда, дело назначено к судебному разбирательству.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рязанцевой Светланы Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
