Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-2024/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-2024/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Косолаповой Анны Владимировны на определение Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 г. по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жуковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) обратилось с иском в суд к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2016 г., вступившим в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены. Суд взыскал с Жуковой Е.В. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору N/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 октября 2015 г. в сумме 142 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 руб.
10 мая 2017 г. в Советский районный суд г. Брянска поступило заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Печагина Д.Е. о взыскании с Жуковой Е.В. судебных расходов в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что 15 февраля 2016 г. между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Мулевина А.В. и адвокатами ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", заключено соглашение об оказании юридической помощи N 2016-308/46. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" оказал следующие юридические услуги: проведен анализ законодательства РФ и судебной практики; осуществлена подготовка искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов; осуществлялось представление интересов истца в досудебной подготовке и участие в судебном заседании.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2017 г., вступившем в законную силу, заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без удовлетворения, поскольку не доказан факт несения заявителем судебных расходов.
27 сентября 2017 г. в Советский районный суд г. Брянска поступило заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова А.Ю. о взыскании с Жуковой Е.В. судебных расходов в размере 100 000 руб., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что и в ранее поданном и рассмотренном судом заявлении о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого отказано.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 г. заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов с Жуковой Е.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Косолапова А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что понесенные судебные расходы документально подтверждены.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
10 ноября 2017 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого постановления, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2016 г. исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2017 г., вступившем в законную силу, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по делу. Указанным определением суда заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов"Печагина Д.Е. оставлено без удовлетворения, поскольку не доказан факт несения заявителем судебных расходов. Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Печагин Д.Е.указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Мулевина А.В. и адвокатами ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", заключено соглашение об оказании юридической помощи N. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" оказал следующие юридические услуги: проведен анализ законодательства РФ и судебной практики; осуществлена подготовка искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов; осуществлялось представление интересов истца в досудебной подготовке и участие в судебном заседании.
Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лысяков А.Ю. повторно обратился в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о взыскании с Жуковой Е.В. судебных расходов, указав аналогичные основания, что и в ранее поданном и рассмотренном судом заявлении о взыскании судебных расходов.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 г. заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов с Жуковой Е.В. оставлено без удовлетворения.
В абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов"Лысякова А.Ю., суд не учел, что процессуальное право истца на возмещение судебных расходов им уже реализовано. По данному делу вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Рассмотренное судом заявление содержало аналогичные основания, и тот же предмет, что и повторно поданное заявление о взыскании судебных расходов. Нормы процессуального закона не допускают повторного рассмотрения вопроса, по которому уже вынесено судебное постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда от 10 ноября 2017 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и прекращает производство по заявлению о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 г. по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жуковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Производство по заявлению представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысякова Александра Юрьевича о взыскании с Жуковой Екатерины Владимировны судебных расходов прекратить.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
