Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-20241/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Рябко О.А.при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1126/2022 по апелляционной жалобе Гусельниковой Натальи Анатольевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года по иску Гусельниковой Натальи Анатольевны к Гусельникову Дмитрию Николаевичу, публичному акционерному обществу "РОСБАНК" об изменении условий кредитного договора, прекращении обязательства как заемщика,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя истца Гусельниковой Н.А. - Силкина И.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика Гусельникова Д.Н. - Алексеева Г.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусельникова Н.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гусельникову Д.Н., ПАО "РОСБАНК", в котором просила изменить условия кредитного договора и прекратить обязательства Гусельниковой Н.А. как заемщика по кредитному договору.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Гусельниковой Н.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Гусельникова Н.А., ответчик Гусельников Д.Н., представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Гусельниковой Н.А., ответчика Гусельникова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Коексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее - кредитор) и Гусельниковым Д.Н., Гусельниковой Н.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков (совместно и по отдельности именуемые далее - заемщик) заключен кредитный договор N... на следующих условиях: сумма кредита 9 737 000 руб. 00 коп., срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита, процентный период календарный месяц, процентная ставка: 16,00% годовых - на период с даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое недвижимое имущество, и целевое использование заемщиком кредитных средств в полном объеме; 14% годовых - начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое недвижимое имущество, и целевое использование заемщиком кредитных средств в полном объем; дата платежа 17 число каждого календарного месяца; целевое использование кредита - приобретение земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1 700 кв.м, кадастровый номер N..., по предварительному договору купли-продажи земельного участка N... и дополнительному соглашению в общую совместную собственность Гусельникова Д.Н. и Гусельниковой Н.А. и строительства на нем жилого дома (л.д. 10-18 том 1).

В качестве обеспечения кредита указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 113,80 кв.м, <адрес> жилого дома, назначение жилое, стоимость предмета ипотеки 13 910 000 руб. 00 коп.. Права кредитора удостоверены закладной.

17 февраля 2017 года АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее - кредитор) и Гусельниковым Д.Н., Гусельниковой Н.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков (совместно и по отдельности именуемые далее - заемщик) заключено соглашение, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит по кредитному договору до возникновения у кредитора права залога на квартиру при условии выполнения условий предоставления кредита кредитного договора (л.д. 19-20 том 1).

5 августа 2018 года между супругами Гусельниковым Д.Н. и Гусельниковой Н.А. заключен брачный договор, которым определен правовой режим следующего имущества: квартира по адресу: <адрес> общей площадью 35,9 кв.м переходит в собственность Гусельниковой Н.А.; квартира по адресу: г. <адрес> общей площадью 113,8 остается в собственности Гусельникова Д.Н.; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., переходит в собственность Гусельникова Д.Н.; доля уставного капитала ООО "ЛоГус", ИНН N..., в размере 100%, стоимостью 10 000 руб. 00 коп. остается в собственности Гусельникова Д.Н.; доля уставного капитала ООО "Компания ЛоГус" в размере 100 %, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., остается в собственности Гусельникова Д.Н.; доля уставного капитала ООО "ЛоГус", ИНН N..., в размере 70 % стоимость 7 000 руб. 00 коп., остается в собственности Гусельникова Д.Н. (л.д. 24-27 том 1).

Пунктом 2 брачного договора предусмотрено, что супруги пришли к соглашению, что обязанность по возврату кредитов несет только лично каждый из супругов, с которым был заключен кредитный договор. Режим раздельной собственности также распространяется на денежные средства, направляемые каждым из супругов на: погашение обязательств по кредитным договорам, выданным Банками; уплату процентов за пользование кредитами и комиссией Банков; уплату страховых платежей по условиям договоров страхования, а также исполнение иных обязательств по условиям выдаваемых кредитов. Оплата платежей по кредитным договорам производится за счет доходов каждого из супругов, полученных от трудовой, предпринимательской, научной или иной деятельности.

20 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N... г. Санкт-Петербурга от 16.10.2018 расторгнут брак между Гусельниковым Д.Н. и Гусельниковой Н.А., о чем 20.11.2018 составлена запись акта о расторжении брака N N... (л.д. 21).

В письменных возражениях ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что изменение условий кредитного договора согласно нормам действующего гражданского законодательства возможно лишь по соглашению сторон, однако согласие Гусельникова Д.Н. в материалы дела не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения условий кредитного договора путем исключения Гусельниковой Н.А. из числа заемщиков.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы подателя жалобы о том, что судом не оценена позиция истца о существенном изменении обстоятельств, связанных с расторжением брака и перехода прав собственности на недвижимое имущество в пользу Гусельникова Д.Н., подлежат отклонению, поскольку расторжение брака между Гусельниковыми и заключение Гусельниковыми брачного договора не является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылалась на изменение семейного положения после заключения указанного договора с банком.

Между тем, расторжение брака между Гусельниковыми не является тем непредвиденным обстоятельством, наступление которого влечет существенное изменение условий договора.

Доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельниковой Натальи Анатольевны ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка