Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-20241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунева А.В. к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ЕОСП УФССП по Краснодарскому краю Постнову И.В., ООО "Армавирский ОРС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, признании торгов незаконными и их отмене,

с апелляционной жалобой Горбунева А.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Горбунев А.В. первоначально обратился в суд с иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ЕОСП УФССП по Краснодарскому краю Постнову И.В., Герасимовой Л.В., ООО "Армавирский ОРС" о признании незаконными и отмене торгов ООО "Армавирский ОРС" по реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...>.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП Постнова И.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.01.2020 года, признать его незаконным и отменить, признать недействительными и отменить первые торги (дата неизвестна), вторые торги (дата неизвестна), проведенные ООО "Армавирский ОРС" по реализации имущества Горбунева А.В.: земельного участка площадью 300 кв.м и жилого дома площадью 120,1 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>; признать жилой дом единственным, пригодным для проживания Горбунева А.В. и членов его семьи.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Горбунева А.В. к УФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по КК Постнову И.В., ООО "Армавирский ОРС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, признании торгов незаконными и их отмене отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Горбунев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Герасимова Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.06.2017 года о взыскании с Горбунева А.В. (должника) в пользу Герасимовой Л.В. (взыскателя) денежной суммы в 4 052 000 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м, <Адрес...> (обременение - ипотека);

земельный участок площадью 350 кв.м, <Адрес...> (обременение - ипотека);

жилой дом, общей площадью 120,1 кв.м, <Адрес...>;

земельный участок, площадью 300 кв.м, <Адрес...>;

18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок , площадью 300 кв.м, и жилой дом , площадью 120,1 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>.

19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста и опись имущества.

ООО "Независимая экспертная компания" "ФАВОРИТ" была проведена оценка стоимости имущества, в подтверждение чего был составлен отчет специалиста- оценщика от 18.06.2018 года .

Постановлением судебного пристава от 17.07.2018 года приняты результаты оценки.

26.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП Квашевич А.Г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Организация торгов была поручена ООО "Армавирский ОРС", ответчику по настоящему иску, что подтверждается поручением на реализацию полученным 08.11.2018 года.

15.11.2018 года ответчиком был подписан акт приема-передачи арестованного имущества на торги с Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

27.11.2018 года опубликовано извещение о проведении торгов 28.12.2018 года в газете "Кубанские новости" .

27.11.2018 года опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru о проведении торгов 28.12.2018 года.

Как видно из представленных суду материалов проведения торгов, 28.12.2018 года торги по должнику Горбуневу А.В. признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок - протокол от 28.12.2018 года.

28.12.2018 года ООО "Армавирский ОРС" направлено письмо в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о том, что торги не состоялись и с просьбой вынести постановление о снижении цены на 15% для проведения повторных торгов.

29.12.2018 года ответчиком получено постановление о приостановлении исполнительного производства от Новороссийского ГОСП до рассмотрения по существу, на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.12.2018 года.

04.03.2019 года получено постановление о приостановлении исполнительного производства от Новороссийского ГОСП до рассмотрения по существу.

26.06.2019 года Новороссийским ГОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, ответчиком опубликовано извещение о проведении повторных торгов в газете "Кубанские новости" дата торгов 02.08.2019 года, опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru о проведении торгов 02.08.2019 года. Прием заявок с 01.07.2019 года по 20.07.2019 года.

31.07.2019 года ответчиком получено постановление о приостановлении исполнительного производства от Новороссийского ГОСП на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26.07.2019 года.

24.12.2019 года Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым жалобу Горбунева А.В. - оставлена без удовлетворения.

На момент окончания приема - заявок 20.07.2019 года в адрес торгующей организации не поступило ни одной заявки, комиссия приняла решение завершить процедуру повторных торгов, в связи с чем, подано извещение в газете "Кубанские новости" о дате завершения торгов.

18.01.2020 года составлен акт возврата имущества в Новороссийский ГОСП УФССП по КК.

Постановлением от 23.01.2020 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Постнова И.В. нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом, избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьями 89-90 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (и. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50). При этом, истец не предоставил каких-либо доказательств существенных нарушений со стороны торгующей организации.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 89 Федерального "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом и первые и повторные торги спорного имущества признаны несостоявшимися.

Таким образом, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Горбунева А.В. к о признании торгов недействительными, поскольку торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что повторные торги были проведены в период действия мер предварительной защиты, принятых 26.07.2019 года определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу , поскольку повторные торги состоялись 18.01.2020 года, то есть после принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, оставившей 24 декабря 2019 года в силе решение по административному делу Октябрьского районного суда г.Новороссийска, которым в административных исковых требованиях Горбунева А.В. отказано полностью.

Доводы Горбунева А.В. о том, что спорное имущество - жилой дом по адресу: г<Адрес...> является единственным пригодным для его проживания, опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска по административному делу от 20 августа 2018 года отказано в удовлетворении административно иска Горбунева А.В. к СПИ НГОСП УФССП по КК Мурадяну С.С., НГО УФССП по КК, УФССП по КК о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда г Новороссийска от 23 января 2019 года, вступившим в законную силу, по делу в удовлетворении административного иска Горбунева А.В. к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП Квашевичу А.Г., УФССП по КК о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Горбунев А.В. и члены его семьи в жилом доме <Адрес...> не проживают.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от 03.09.2020 года, согласно которой, Горбунев А.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <Адрес...> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2021 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового Казунина С.К, подтвердившего, что в спорном доме проживают лица, ранее приобретшие у Горбунева А.В. данное домовладение.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Первые торги, согласно предоставленным в суд материалам были проведены 02.08.2019 года, о чем истцу было известно 26.07.2019 года, со дня подачи искового административного заявления в Октябрьский районный суд г.Краснодара об оспаривании действий судебного пристава, связанных с передачей арестованного имущества на торги.

К административному иску Горбунева А.В. в рамках дела было приложено извещение о проведении торгов.