Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-20239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-20239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Ш.В.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N 2-61/2021 по иску Ш.В.С. к ООО "Интерджет" о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Ш.В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Интерджет" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 г. по день вынесения решения судом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика с 17.07.2019 г. менеджером по реализации, с 18.03.2020 г. работала удаленно, с 01.05.2020 г. ее перестали обеспечивать работой, отключив от доступа к информации. Из ответа государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.06.2020 г. на ее обращения, она узнала, что на основании ее заявления ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Истец указала, что никакое заявление об отпуске она не подавала в адрес ответчика. Ш.В.С. попыталась явиться в офис и переговорить с работодателем, однако ее пропуск был заблокирован, а затем изъят сотрудниками охраны офиса на основании заявления руководителя. Полагает, что поскольку ее неправомерно не допускают до исполнения трудовых обязанностей и не выплачивают заработную плату с 01.05.2020 г. до настоящего времени, работодатель обязан возместить причиненный материальный ущерб, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 15.02.2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В.С. была принята на работу в ООО "Интерджет" на должность менеджера отдела реализации на основании приказа N 9 от 17.07.2019 г. и трудового договора от 17.07.2019 г.
Дополнительным соглашением от 01.01.2020 г. определено, что местом работы работника является офис по адресу: Одинцовский район, д. Раздоры.
С 18 марта 2020 года истица исполняла трудовые обязанности удаленно.
Приказом N 1 от 30.04.2020 г. на основании заявления Ш.В.С. от 30.04.2020 г. истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г.
Из ответа государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.06.2020 г. следует, что в ходе проверки по заявлению Ш.В.С. выявлено, что истцу на основании ее личного заявления от 30.04.2020 г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г., аналогичный ответ был дан 16.06.2020 г.
Письмом от 17.06.2020 г. в адрес генерального директора ООО "Интерджет" истец поставила ответчика в известность, что ее пропуск заблокирован и с 15.06.2020 г. она не может исполнять трудовые обязанности на рабочем месте.
30 июня 2020 года ответчик телеграммой уведомил истца о необходимости выйти на работу с 02.07.2020 г. по адресу офиса ответчика - Москва, Доброслободская 15; в связи с тем, что Ш.В.С. на работу не вышла, ответчиком был составлен соответствующий акт от 02.07.2020 г. о совершении истцом прогула.
В связи с невыходом истца на работу у нее 03.07.2020 г. была запрошена объяснительная, что зафиксировано в акте от 03.07.2020 г., а также Ш.В.С. была уведомлена о необходимости явиться 06.07.2020г. для подписания приказа об увольнении (л.д. 146).
В связи с отказом истца от ознакомления под роспись с приказом об увольнении, ответчиком был составлен акт от 06.07.2020 г.
Приказом N 2 от 06.07.2020 г. на основании акта о прогуле Ш.В.С. от 02.07.2020 г., акта от 03.07.2020 г. истец уволена по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что истец отстранена от работы с 01.05.2020 г. незаконно, равно как и не представлено доказательств наличия волеизъявления истца на допуск к работе, поскольку Ш.В.С. с 01.05.2020 г. трудовые обязанности не исполняла, правовых оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Основания отстранения работника от работы предусмотрены ч. 1 ст. 76 ТК РФ: 1) появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) не прохождение в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда; 3) не прохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) наличие противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 5) приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; 6) по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 7) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ТК РФ).
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает также иные случае отстранения работника от работы в зависимости от особенностей субъектного состава трудового отношения.
Письмом генерального директора ответчика от 03.06.2020 г. генеральный директор ООО "Кварталэнд" был информирован о запрете доступа Ш.В.С. в офис ООО "Интерджет" с 03.06.2020 г.
В связи с оспариванием истцом факта написания заявления от 30.04.2020 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 05.02.2021 г., выполненной Бюро независимой экспертизы ООО "Версия" следует, что подпись от имени Ш.В.С., расположенная в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 30.04.2020 г. Выполнена не Ш.В.С., исследуемая подпись содержит признаки технической подделки (создавалось изображение подписи, полученное способом копирования с какого-либо документа, далее осуществлялась обводка пишущем узлом шариковой ручки).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами заключения эксперта, поскольку заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не опровергнуто. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам.
Таким образом, исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы, опровергнут довод ответчика о том, что заработная плата истцу не выплачена в связи с тем, что в период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а потому следует прийти к выводу, что невыполнение работы истицей в указанный период связано с незаконным лишением ее возможности трудиться.
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального права.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Ш.В.С. уволена в 06.07.2020 г., в период с 01.05.2020 г. истец фактически трудовые обязанности не исполняла, поскольку была отстранена от работы ответчиком, следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 01.07.2019 г. по 30.04.2020г. включительно.
За указанный период истцу начислено и выплачено согласно справке N 160 от 07.07.2021 г., приобщенного судебной коллегией, в соответствии с с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" 255 582, 13 руб. В расчетном периоде отработано 186 рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 1 374, 10 руб. (255 582, 13 / 186).
В периоде вынужденного прогула, в связи с незаконным отстранением истца от работы с 01.05.2020г. по 06.07.2020г., с учетом установленного для истца режима работы и производственного календаря, 41 рабочий день. Следовательно, средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 56 338,10 руб. (1 374,10 * 41).
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ задержка выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника возлагает на работодателя обязанность возместить работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основанием наступления материальной ответственности работодателя перед работником, связанной с лишением его возможности трудиться, является не выдача трудовой книжки при увольнении в сроки, установленные трудовым законодательством, несоблюдение работодателем порядка выдачи трудовой книжки в случае отказа работника от её получения в день увольнения, а также внесение в нее не соответствующей закону формулировки основания увольнения.
В данном споре нашло подтверждение нарушение ответчиком указанных положений закона, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу трудовой книжки, равно как не представлено доказательств наличия трудовой книжки на руках у истца, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 07.07.2020 г. по 19.07.2021 г. в размере 354 517,80 руб. (1374,10 * 258 дней).
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что право истца на выдачу документов в трехдневный срок с момента подачи соответствующего заявления от 23.06.2020 г. нарушено ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, судебная коллегия определяет с учетом требований разумности и справедливости, вины ответчика и степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме трудового права при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула данной нормой закона (ст.236 ТК РФ) не предусмотрена, а потому в удовлетворении данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Интерджет" в пользу Ш.В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 56 338 руб. 10 коп., средний заработок за задержку трудовой книжки за период с 07 июля 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 354 517 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ш.В.С. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.
Апелляционную жалобу Ш.В.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
