Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-20238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-20238/2021
13 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Бендюк А.К.,
по докладу судьи <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата ...> в сумме 87581,43 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств удовлетворены.
С <ФИО>1 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано неосновательное обогащение в сумме 180 533,20 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810,66 рублей; а всего 185 343 рубля 86 копеек.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует и установлено, что ответчик по состоянию на <Дата ...> являлся владельцем 1390 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кубаньэнергосбыт", после государственной регистрации изменений от <Дата ...> именуемого ПАО "ТНС энерго Кубань".
Согласно материалам дела, общество уведомило акционеров, в том числе ответчика о созыве и проведении <Дата ...> внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об одобрении договоров гарантии и договоров поручительства на сумму более 50% балансовой стоимости активов общества, разъяснив о праве акционера требовать выкупа акций и описав общий порядок осуществления такого выкупа, установленный ст. 76 ФЗ от <Дата ...> ФЗ "Об акционерных обществах".
В период с <Дата ...> по <Дата ...> обществом осуществлялся прием требований акционеров общества, имеющих право требования выкупа обществом принадлежащих им акций.
Ответчик в установленные п.3 ст. 76 ФЗ от <Дата ...> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сроки обратился в общество с требованием о выкупе акций.
По заявленному требованию о выкупе принадлежащих акций <Дата ...> обществом платежным поручением произведена выплата денежных средств за акции в количестве 1390 штук в размере 180 533,20 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 76 ФЗ от <Дата ...> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества обязан внести в этот реестр запись о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требования акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Согласно материалам дела <Дата ...> в общество от Регистратора АО "Регистратор КРЦ" поступило сообщение о том, что запись о переходе права собственности на 1390 выкупленных у ответчика акций к обществу и операция по зачислению их на казначейский счет общества не были совершены регистратором в июле 2014, поскольку ответчик как акционер, акции которого учитываются на счете депо в центральном депозитарии НКО ЗАО НРД, не представил вместе с требованием о выкупе акций выписку со счета депо и не указал в требовании референс распоряжения о совершении операции по списанию ценных бумаг в соответствии с п.3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР от <Дата ...> /пз-н.
<Дата ...> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием на свой выбор выполнить одно из следующих действий: обратиться в Центральный депозитарий НКО ЗАО НРД для получения выписки со счета депо владельцев с отметкой о блокировании выкупаемых ценных бумаг и направить заявление о возобновлении операции в реестре на основании ранее предъявленного требования о выкупе ценных бумаг с указанием реферанса, сформированного с соблюдением требований номинального держателя центрального депозитария или вернуть уплаченные денежные средства за акции в размере 180 533,20 рублей.
Ответчик на претензию общества не отреагировал, согласно выписке регистратора АО ВТБ "Регистратор КРЦ" до настоящего времени является акционером общества, в связи с чем получает дивиденды на выкупленные у него обществом акции.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Данный доводы судом обоснованно отклонен, поскольку статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Моментом, с которого общество узнало о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 180 533,20 рублей, уплаченных ответчику в счет выкупа акций в количестве 1 390 штук, является <Дата ...>, когда обществу стало известно от регистратора АО "Регистратор КРЦ" о том, что запись о переходе права собственности на 1390 выкупленных у ответчика акций к обществу и операция по зачислению их на казначейский счет общества не были совершены регистратором в июле 2014 года, поскольку ответчик как акционер, акции которого учитываются на счете депо в центральном депозитарии НКО ЗАО НРД, не представил вместе с требованием о выкупе акций выписку со счета депо и не указал в требовании реферанс распоряжения о совершении операции по списанию ценных бумаг.
В связи с указанным суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен; действия ответчика по получению дивидендов сами по себе не являются доказательством истечения срока исковой давности, так как по своей сути действия <ФИО>1 A.M. по получению дивидендов за уже проданные акции истцу являются в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.
При таких обстоятельствах уплаченные ответчику денежные средства в размере 180 533, 20 рублей за акции в количестве 1 390 штук судом правильно признаны неосновательным обогащением за счет ПАО "ТНС энерго Кубань" и правомерно взысканы с ответчика, так как указанное количество акций в настоящее время находятся на депозитарном счете ответчика. Акции не переведены на казначейский счет общества, переход права собственности по сделке выкупа акций от ответчика к обществу не состоялся.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также правомерно взысканы документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 810,66 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При изложенном, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>8
Судьи: <ФИО>7
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
