Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-20235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-20235/2021
N...
(резолютивная часть)
адрес 07 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО8
судей Ишбулатовой Е.И.
ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N...
УИД 03RS0N ...-23
Судья Белорецкого межрайонного суда РБ ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО8
судей Ишбулатовой Е.И.
ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате нежилого здания и земельного участка, прекращении права собственности на нежилое здание и земельный участок, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя перешло следующее недвижимое имущество: нежилое здание (здание пружинного отделения) с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м. по адресу: адрес, здание 2 и земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м., по адресу: РБ, адрес, стр. 9/2а.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 18 000 000 руб.
Между тем, покупателем обязанность по уплате стоимости нежилого здания и земельного участка по настоящее время не исполнено.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи б/н от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 возвратить нежилое здание с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, здание 2, земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, стр. 9/2а, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, здание 2, запись о регистрации права N... от дата, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, стр. 9/2а, запись о регистрации права N... от дата, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, здание 2 и земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, стр. 9/2а.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате нежилого здания и земельного участка, прекращении права собственности на нежилое здание и земельный участок, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, общей площадью N... кв.м., инв. N..., кадастровый N..., расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, здание 2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью N... кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, стр. 9/2а; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 1080,3 кв.м., инв. N..., кадастровый N..., расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, здание 2; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью N... кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, стр. 9/2а. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку доводы истца об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от дата опровергаются материалами дела, заявлением ФИО1, согласно которому оплата по договору произведена полностью, деньги он получил и претензий не имеет. Доводы истца о том, что денежные средства по договору должны были поступить на расчетный счет, несостоятельны, поскольку согласно п.4 договора купли-продажи расчет мог быть произведен любым способом. Между тем, расчет с истцом произведен наличными денежными средствами. Право собственности ФИО2 на здание и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, недвижимость приобретена ответчиком на законных основаниях. Судом первой инстанции принято во внимание, что заявление истца о получении денежных средств в размере 18 000 000 руб., поданное в Росреестр является недействительным, поскольку данное заявление написано истцом, чтобы не регистрировать ипотеку недвижимого имущества. При этом никаких доказательств необходимости регистрации или не регистрации какой-либо ипотеки суду не представлено, не представлены доказательства того, каким образом это влияет на написание данного заявления. Судом не разъяснено, почему данный довод принимается судом, как обстоятельство признания указанного заявления недействительным. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здания нежилого назначения, общей площадью N... кв.м., инв. N..., кадастровый N..., находящегося по адресу: РФ, адрес, здание 2 и земельного участка, занимаемого зданием, площадью N... кв.м., с кадастровым номером N... находящегося по адресу: РФ, адрес, стр. 9/2а (пункт 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора цена определена и согласована сторонами в размере 18 000 000 рублей.
Из п. 4.1 договора следует, что покупатель обязуется оплатить стоимость нежилого здания и земельного участка, указанную в п. 3.1 договора, в течение 15 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца в безналичном порядке, либо путем передачи простых векселей, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, по соглашению сторон.
В соответствии с п. 4.3 договора после осуществления покупателем платежей, установленных настоящим договором, сторонами подписывается акт о согласовании взаиморасчетов. Уклонение продавца от подписания акта оставляет за покупателем право подтверждения исполнения своего обязательства представлением платежных документов на всю сумму договора.
В соответствии с п.5.2 договора купли-продажи обязательство продавца передать нежилое здание и земельный участок считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации.
дата зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО1 от дата, адресованное в Магнитогорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о том, что денежные средства в сумме 18 000 000 руб. за здание и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, стр. 9/2а от ФИО2 он получил полностью, претензий не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что данное заявление им написано для того, чтобы не регистрировать ипотеку на недвижимое имущество, это заявление не является действительным. После заключения спорного договора он с ФИО2 не общался, расписки, акт приема-передачи и другие документы он не писал, фактической передачи денежных средств и недвижимого имущества между сторонами не было.
дата ФИО1 в адрес ФИО2 направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от дата, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В суде первой инстанции представителем ответчика ФИО2 - ФИО7 пояснено, что денежные средства передавались истцу в период с дата по дата наличными, частями, когда и какими частями точно его доверитель не помнит. Денежные средства переданы на адрес 271 км по адресу: РБ, адрес, о чем были написаны расписки, соглашение по факту передачи денежных средств указанным способом было достигнуто между сторонами в устной форме. Впоследствии в результате пожара в магазине, принадлежащем ответчику, указанные расписки сгорели.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в 23.56 час. в магазине строительных товаров ООО "ТЕХНО-СТАЛЬ", расположенном по адресу: адрес, принадлежащим ФИО2 (ОГРН N...) имел место пожар. Установлено, что в результате пожара были уничтожены путевые листы с дата по дата, первичные документы по поступлениям от поставщиков за товары, работы, услуги за дата авансовые отчеты за дата
Ответчиком ФИО2 представлены справка из филиала "Центральный" ПАО Банка ВТБ от дата, согласно которому обороты по счетам ООО "ТЕХНО-СТАЛЬ" ( ИНН N...) за период с дата по дата составили: дебет-115 207 903,19 руб., кредит -115 756 356,99 руб., исходящий остаток 548 453, 80 руб.
Из выписки по счету ФИО2 в АО "Альфа-Банк" следует, что за период с дата по дата всего поступлений было 7 336 700 руб., расходов - 8 128 934,04 руб., входящий остаток составляет 793 166, 06 руб., исходящий остаток составляет 932,02 руб. За период с дата по дата всего поступлений 18 982 982, 49 руб., расходов 18 976 880,38 руб., входящий остаток составляет 28 371, 37 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что допустимых и достоверных доказательств передачи покупателем денежных средств продавцу способами, установленными договором, либо соглашения сторон по иному способу, не противоречащему законодательству Российской Федерации, доказательств о выполнении условий договора, предусмотренного пунктом 4.3 (подписанный сторонами акт о согласовании взаиморасчетов) не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи.
Суд первой инстанции признал нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, что дает право истцу требовать расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости и возврата переданного ответчику имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела, в частности заявлением ФИО1, подтверждается факт оплаты ответчиком денежных средств в сумме 18 000 000 руб. по договору купли-продажи от дата, расчет с истцом произведен наличными денежными средствами судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец ссылается на неуплату ему ответчиком денежных средств за приобретенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, кроме пояснений, в подтверждение передачи денег за приобретенное недвижимое имущество истцу, письменных доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств ФИО1, то есть доказательств выполнения покупателем обязанности по оплате стоимости приобретаемых объектов.
Неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.
Представленные ответчиком выписки из банков не подтверждают факт реального нахождения у ФИО2 денежных средств в спорный период времени в размере 18 000 000 рублей и факт их передачи истцу.
Из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту пожара также не следует, что при пожаре были уничтожены документы, в том числе расписки, акт приема-передачи спорного недвижимого имущества.
Заявление ФИО1 от дата о том, что денежные средства в сумме 18 000 000 руб. за здание и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, стр. 9/2а от ФИО2 он получил полностью также не могут быть приняты в качестве подтверждения факта оплаты по договору купли-продажи, поскольку оно адресовано в Магнитогорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, данное заявление не выдано ФИО2
Акт согласования взаиморасчетов отсутствует.
Довод ответчика о том, что расписка и акт взаиморасчетов сгорели при пожаре, является несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено
Судебная коллегия также отмечает, что при наличии расписки о передаче, получении денежных средств и акта о согласовании взаиморасчетов эти документы были бы приложены к заявлению о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и их надлежаще заверенные копии содержались бы в деле правоустанавливающих документов (в реестровом деле).
При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи здания и земельного участка.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
