Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-20233/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года апелляционную жалобу Голомидова Михаила Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по иску Голомидова Михаила Александровича к ООО "ЛП" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "ЛП"- Тищенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голомидов М.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛП" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 07.04.2017 по 17.05.2018, в размере 474 089 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований указал на то, что в соответствии с заключенным истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) предварительным договором N ИК4338-К-ШО/25А_I-4 от 30.05.2008 стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме, по строительному адресу: <адрес>.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию на момент заключения договора- 4 квартал 2008 года (до 01.01.2009),

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 312 631 руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено, таким образом, упомянутый договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

19.12.2017 ответчику выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту 17.05.2018, однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем 09.09.2020 в адрес ООО "ЛП" направлена претензия с требованием заключения основного договора купли-продажи и выплаты неустойки за несвоевременную передачу квартиры в сумме 474 089 руб.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 исковые требования Голомидова М.А. удовлетворены частично.

С ООО "ЛП" в пользу Голомидова М.А. взыскана неустойка за период с 08.04.2018 по 17.05.2018 в размере 74 004 руб.19 коп., штраф в размере 37 002 руб.10 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ЛП" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 2 420 руб. 13 коп.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Голомидов М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2008 между ООО "Г.С.К." (продавец) и Голомидовым М.А. (покупателем) заключен предварительный договор N МК4338-К-ШО/25А_1-4 купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в жилом доме по строительному адресу: г. Санкт<адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.

Квартира имеет следующие основные характеристики: индекс квартиры (6/Р-1), этаж (6), общая площадь (27,09), площадь квартиры (24, 79), жилая площадь (14, 00), площадь кухни (5, 00), площадь балкона/лоджии (3, 11).

Цена квартиры составляет рублевый эквивалент 85 653 условных единиц, курс условной единицы равен рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; в случае, если курс ЦБ РФ на день оплаты менее 27 рублей за доллар США, оплата производится из расчета 27 руб. за доллар. На момент заключения договора стоимость

Истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 312 631 руб. (л.д. 18-19).

П. 7 договора предусмотрено обязательство продавца обеспечения регистрации права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок - 90 дней с момента заключения основного договора с застройщиком (до 01.04.2013).

П. 4 договора предусмотрена обязанность сторон в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи (до 01.07.2013).

19.12.2017 Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-03-70-2017 (л.д. 37-39).

Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту от 17.05.2018 (л.д. 44).

09.09.2020 Голомидов М.А. направил в адрес ООО "ЛП" претензию N N... с требованием заключить с ним основной договор купли-продажи <адрес>, выплатить неустойку на счет покупателя в размере 2 313 631 руб., указанная претензия оставлена ответчиком без уведомления (л.д. 45-50).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 6, 333, 395, 429, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока передачи квартиры, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЛП" в пользу Голомидова М.А. неустойки за период с 08.04.2018 по 17.05.2018 в сумме 74 004 руб. 19 коп., штрафа в размере 97 002 руб. 10 коп., не найдя оснований для их снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 420 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что к спорным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи в будущем, а также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" необоснованны.

Договор купли-продажи жилого помещения от 30.05.2008, заключенный между ООО "Г.С.К." (ООО "ЛП") и Голомидовым М.А., поименованный сторонами как предварительный, представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 указанного Постановления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В силу ст. 429 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку квартира приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, помимо прочего, распространяется нормативное регулирование Закона о защите прав потребителей.В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

П. 5 редакции основного договора купли-продажи установлено, что в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий настоящего договора покупатель выплачивает агенту денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры- 2 312 631 руб. (на момент заключения договора).

П. 5.2. установлено, что денежные средства преданы покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательств на цели приобретения в будущем квартиры и в связи с исполнением покупателем указанных обязательств и подлежа зачету в счет оплаты покупателем основного договора купли-продажи квартиры.

То есть расчеты по договору произведены полностью на момент подписания настоящего договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 10.06.2008 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4981от -30.05.2008 (л.д. 18-19).

Доказательств согласования сторонами дополнительной оплаты по договору сторонами не представлялись.

Пунктом 6. заключенного сторонами договора (в редакции основного договора) предусмотрено, что передача квартиры покупателю производится по акту приема-передачи квартиры в пользование в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 Службой государственного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на строительство N... (срок действия разрешения до <дата>) (л.д. 20-21).

30.10.2013 начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга действие разрешение продлено до 31.12.2014 (л.д. 22-23).

19.11.2014 Службой государственного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на строительство N... (срок действия разрешения до 31.12.2015) (л.д. 24-28).

21.10.2015 Службой государственного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на строительство N ....2-2012 (срок действия разрешения до 31.12.2015 (л.д. 24-28).

13.11.2015 заместителем начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга действие разрешение продлено до 31.12.2016.

04.04.2016 Службой государственного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на строительство N ....3-2012 (срок действия разрешения до 31.12.2016) (л.д. 29-33).

13.11.2016 заместителем начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга действие разрешение продлено до 13.02.2017.

21.12.2016 заместителем начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга действие разрешение продлено до 31.12.2019.

19.12.2017 Службой государственного надзора Санкт-Петербурга ООО "ЛП" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... (л.д. 37-39).

Соответственно, квартира должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее 19.03.2018.

Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту от 17.05.2018.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной передачи жилого помещения покупателю, в связи с чем исковые требования Голомидова М.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя период взыскания неустойки, судебная коллегия руководствуется ст. п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07.04.2021, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" за период с 07.04.2018 по 17.05.2018 и составит 474 089 руб. 36 коп. из расчета:

2 312 631 (цена договора) х 41 х 0,5.