Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-20232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трохимчука Виктора Евдокимовича по доверенности Гасановой Т.И. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Трохимчук В.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (далее Управление ПФР) о включении периодов трудовой деятельности в общий трудовой стаж и специальный стаж для назначения пенсии, в котором просил суд: обязать Управление ПФР включить в общий трудовой стаж и специальный стаж, являющийся основанием для назначения досрочной страховой пенсии периоды трудовой деятельности с <Дата ...> по <Дата ...> водителем в ТОО "Сатис (Сатиё)", с <Дата ...> по <Дата ...> водителем второго класса в OOО "Ёж", с <Дата ...> по <Дата ...> водителем-экспедитором в ООО "Трейд-К".

В обоснование заявленных требований истец Трохимчук В.Е. указал, что с <Дата ...> он обратился в Управление ПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. Решением Управления ПФР от 23.06.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа 13 лет.

При оценке периодов трудовой деятельности истца не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды его работы: с <Дата ...> по <Дата ...> (08 м. 24 дн.) в должности водителя в ТОО "Сатис (Сатиё)", с <Дата ...> по <Дата ...> (02 г. 04 м. 08 дн.) в должности водителя второго класса в ООО "Ёж", с <Дата ...> по <Дата ...> (01 г. 08 м. 10 дн.) в должности водителя-экспедитора в ООО "Трейд-К".

Истец считал решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. В настоящее время организаций, в которых он осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, не существует, они ликвидированы, правопреемников нет, он не имеет возможности предоставить дополнительные документы, подтверждающие спорные периоды работы. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя. Истец считает, что неправильное ведение записей в его трудовой книжке по вине работодателя не может служить основанием для отказа во включении этих периодов работы в общий трудовой и в специальный стаж.

Трохимчук В.Е. полагал, что решением Управления ПФР нарушены его конституционное право на получение досрочной пенсии, гарантированное законодательством РФ.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ПФР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ПФР по доверенности Баранникова Т.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано ст. 32 Закона N 400-ФЗ, пунктом 6 части 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 2 статьей 32 Закона N 400-ФЗ определено, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

На 31.12.2001 применялся Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, невыполнение им указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всего периода работы, особые условия которого подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 Трохимчук В.Е. обратился в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления ПФР от 23.06.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 13 лет.

Учтенный пенсионным органом стаж работы Трохимчук В.Е. в районах Крайнего Севера составил 8 лет и 26 дней, страховой стаж составил 24 года 4 месяца 26 дней, общий трудовой стаж - 29 лет 7 месяцев 1 день.

Пенсионным органом не засчитаны в общий трудовой и специальный стаж периоды работы истца:

- с <Дата ...> по <Дата ...> (8 м. 24 дн.) водителем в ТОО "Сатис (Сатиё) г. Магадан, поскольку в дате и месяце приема имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом; дата увольнения указана как 02.18.1997. В приказе о приеме указана дата 02.18.96, приказ об увольнении не указан;

- с <Дата ...> по <Дата ...> (2 г. 4 м. 8 дн.) водителем 2-го класса в ООО "Ёж" г. Магадан, поскольку в трудовой книжке указано, что истец принят на работу 08.05.1997, дата увольнения в трудовой книжке указана как 09.15.1999, в дате приказа об увольнении имеются незаверенные исправления, дата приказа об увольнении от 09.15.1999;

- с <Дата ...> по <Дата ...> (1 г. 8 м. 10 дн.) экспедитором в ООО "Трейд-К", поскольку в трудовой книжке имеется запись о приеме 09.17.1999, дата в приказе о приме N 14 указана как 09.17.99, приказ об увольнении не указан, в трудовой книжке указано местоположение ООО "Трейд - К" г. Магадан, на печати организации указано г. Москва.

Согласно полученным справкам Государственного архива Магаданской области (ОГКУ "ГАМО") от 25.01.2019 N Т-8рэ, от 02.04.2019 N Т-24рэ, документы по личному составу ТОО "Сатис (Сатиё)", ООО "Ёж", ООО "Тренд - К" на государственное хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно.

Таким образом, пенсионным органом не зачтены спорные периоды работы истца в общий трудовой и специальный стаж по следующим основаниям: наличие в трудовой книжке в датах приема и увольнения, а также в датах приказов несуществующих дат 02.18.1997, 07.18.1996, 09.15.1999, 09.17.1999 отсутствие указания в трудовой книжке на приказ об увольнении; имеющиеся исправления заверены ненадлежащим образом; отсутствие сведений о месте нахождения документов по личному составу организаций, в которых Трохимчук В.Е. выполнял свои трудовые функции в спорные периоды.

Порядок ведения трудовых книжек до 2003 года был определен положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, затем Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 N 69.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей составляется по форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 N 69, "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 N 5219).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа

для установления страховых пенсий, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона

"О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции по делу назначалась государственная экспертиза условий труда. Согласно уведомлению министерства труда и социального развития Краснодарского края от 10.12.2020 выдать заключение не представляется возможным, поскольку подтверждение факта работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и предусматривающей право работника на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является объектом государственной экспертизы условий труда.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 г. Магадан относится к районам Крайнего Севера.

Истцом представлена справка мэрии г. Магадана от 19.02.2021 N Т-93, из которой следует, что ТОО "Сатис" было зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана от 19.11.1992 по адресу: <Адрес...>. Директором являлся <ФИО>9 Основной вид деятельности: строительная. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрационные материалы ТОО "Сатис" были переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области 27.02.2003 в составе дела N 4006. ООО "Ёж" было зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана от 21.04.1997 по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>. Директором являлся <ФИО>10 Основной вид деятельности: торгово-закупочная, посредническая, сбытовая с открытием торговых точек. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрационные материалы ООО "Ёж" были переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области 10.01.2003 в составе дела N 2654. При этом, сведения в отношении ООО "Трейд-К" в базе данных регистрации юридических лиц и предпринимателей мэрии г. Магадан отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела, представленной УФНС России по Магаданской области информации о подтверждении постановки на учет юридических лиц, Товарищество с ограниченной ответственностью "Сатис" (ИНН 4909021904, ОГРН 1134910013523) было зарегистрировано постановлением N 2664 администрации г. Магадана 19.11.1992 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.07.2013. Общество с ограниченной ответственностью "Ёж" (ИНН 4909067923, ОГРН 1124910017088) было зарегистрировано постановлением N 5895 администрации г. Магадана 21.04.1997 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 08.11.2012. Сведения о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Трейд-К" по месту нахождения обособленного подразделения в г. Магадане в архивном информационном ресурсе налогового органа отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.10.2020 ООО "Трейд-К" зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в поселке <Адрес...>.

Судебная коллегия оценивает, как обоснованные возражения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции о том, что имеющиеся в трудовой книжке истца, в частности: 25.05.1996 г., 26.05.2001г. о приёме, увольнении нельзя признать достоверными, поскольку это выходные дни. Кроме того, в записи об увольнении не указано, на основании какого документа внесена данная запись.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение истцом работы в качестве водителя - экспедитора ООО "Трейд-К" в г. Магадане, а также архивные справки о том, что в спорный период работы в ООО "Трейд-К" истец работал на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая Трохимчук В.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленной истцом трудовой книжке в спорные периоды имеются исправления записей в трудовой книжке, которые не заверены печатью и подписью работодателя, а истцом другие документы и доказательства, подтверждающие работу в спорные периоды, кроме трудовой книжки не представлены, отсутствия правопреемников и отсутствия документов по личному составу, передаваемых на государственное хранение в архив.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трохимчук В.Е. о включении в общий трудовой стаж и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов трудовой деятельности с <Дата ...> по <Дата ...> водителем в ТОО "Сатис (Сатиё)", с <Дата ...> по <Дата ...> водителем второго класса в OOО "Ёж", с <Дата ...> по <Дата ...> водителем-экспедитором в ООО "Трейд-К".

С учётом изложенного, оснований для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии ни у ответчика, ни у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трохимчук Виктора Евдокимовича по доверенности Гасановой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка