Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2022 года №33-2023/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2023/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомутовой И.В.,
судей: Макаровой Е.В., Лемзы А.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Формула качества" Чешуиной И.В.,
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года,
по иску Андроновой Зои Степановны к ООО УК "Формула качества" о возмещении ущерба, причиненного затоплением;
по встречному иску ООО УК "Формула качества" к Андроновой Зое Степановне о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛА:
Истцы супруги Андроновы обратились с иском к ООО "Формула качества" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2019 в 18.20 час. по вине ответчика - управляющей компании произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление происходило из квартиры, расположенной этажом выше горячей водой из системы отопления. В добровольном порядке ответчик возместить в полном объеме причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета ООО "Сибирское бюро оценки" и составила 162489 руб.
В ходе рассмотрения истцами неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб, равный 358428,40 руб., исходя из расчета: 147088,34 руб. (стоимость затрат для восстановительного ремонта, согласно экспертизе) - 40000 руб. (стоимость пола) +100500 руб. (стоимость по договору подряда на производство паркета) + 108598,06 руб. (стоимость по договору подряда N на выполнение паркетных работ) + 42242,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта N (пол).
Из свидетельства о смерти N от 11.12.2020 усматривается, что ФИО10 умер.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года постановлено: взыскать с ООО "УК "Формула качества" в пользу Андроновой Зои Степановны в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 287374 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 146187 руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего в сумме 475561 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек.
Взыскание на сумму 162088 руб. 34 коп. с ООО "УК "Формула качества" не производить, в виду добровольной выплаты и размещением данных денежных средств на счете Судебного департамента в Кемеровской области.
Взыскать с ООО "УК "Формула качества" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6374 руб.
Обязать Андронову Зою Степановну по вступлении решения в законную силу передать ООО "УК "Формула качества" паркетную доску площадью 26,8 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Формула качества" Чешуина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указало, что решение является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не рассмотрены требования, как истца по первоначальному иску, так и ответчика по встречному иску в полном объеме. Истцы по первоначальному иску уклонялись от получения суммы ущерба, которую ответчик пытался выплатить, что послужило внесением денежных средств на депозит судебного департамента, что является надлежащим исполнением обязательств, однако решение суда сведений о перечислении этих денежных средств не содержит. Истцы уклонялись от получения денежных средств, что является злоупотреблением права, следовательно, обязательства считаются исполненным, при этом судом произведено двойное взыскание штрафа, так и двойное взыскание стоимости паркета, включенного в расчет стоимости причиненного ущерба по экспертному заключению. Судом необоснованно взыскана стоимость устранения недостатков паркета во второй комнате, так как, они не имеют отношения к затоплению, произошедшему 25.04.2019, об этом указывалось в заключении эксперта, который также был опрошен в суде, и не подтверждается иными материалами дела. Истец заявил о повреждении паркета в спальне по прошествии одного года после затопления. Заключение специалиста ОО "Альтингсиб" не является достоверным доказательством по делу, и расходы за его составление не подлежали взысканию. Судом допущено непропорциональное взыскание судебных издержек.
Относительно апелляционной жалобы Андроновой З.С. принесены возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года постановлено: решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Производство по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" о компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" к ФИО2 о возложении обязанностей, прекратить.
Исковые требования Андроновой Зои Степановны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Андроновой Зои Степановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 147 088 руб.; расходы за оформление отчета о стоимости ущерба в размере 4103 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76044 руб., расходы на юридические услуги в размере 14103 руб., всего 246 338 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андроновой Зои Степановне, отказать.
В удовлетворении требований встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества", отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4441 руб. 76 коп.
Взыскать с Андроновой Зои Степановны в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 787 руб. 10 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 16 940 руб. 90 коп.
Апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула качества" в пользу Андроновой Зои Степановны денежных средств в размере 162 088 руб. 34 коп. не приводить в исполнение в связи с добровольной выплатой (зачислением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбасса).
Денежные средства внесенные ООО "УК "Формула качества" на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбасса на основании платежного поручения N от 21.05.2021 по делу 2-3/2021 (2-43/2020, 2-1314/2019) Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка: ущерб, расходы по оценке, компенсации морального вреда, код НПА N, без налога (НДС), в размере 162 088 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассу за счет средств, поступивших во временное распоряжение, выплатить истцу Андроновой Зои Степановне в сумме 162 088 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 34 копейки в счет частичного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года, перечислив по реквизитам банка получателя Кемеровское отделение N 8615 ПАО Сбербанк, кор/счет банка N БИК банка N КПП банка N ИНН N счет получателя N для Андроновой Зои Степановны.
На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года представителем ООО "Управляющая компания "Формула качества" Чешуиной И.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года в части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 г. в части взыскания расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение строительно-технической экспертизы - отменить.
Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационную жалобу представителя ООО "УК "Формула качества" Чешуиной И.В. - удовлетворить.
На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года Андроновой З.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 г. в неотмененной части определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андроновой З.С. - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.
Как видно из материалов рассматривалось дело по иску ФИО9 ФИО2 и Андроновой Зои Степановны к ООО УК "Формула качества" о возмещении ущерба, причиненного затоплением в соответствии с ФЗ " О защите прав потребителей".
Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы N от 30.10.2020 ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведенной на основании определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.07.2020, при проведении экспертного осмотра комнаты N квартиры N по <адрес> были выявлены дефекты отделки покрытия пола; стоимость затрат для устранения дефектов полового покрытия составляет 42 185, 70 руб.
02.11.2020 ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 28 728 руб. С учетом обстоятельств, изложенных в определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020, с учетом приведенных выше нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, материального положения потребителя -Андроновой З.С., характера спора и возложения обязанности предоставить доказательства на ответчика, судебная коллегия находит обоснованным взыскать стоимость производства экспертизы м ООО УК " Формула качества".
Руководствуясь статьей 96,98, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять новое решение в отмененной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.09.2021.
Взыскать с ООО УК "Формула качества" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы 28 728 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка