Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Агеева Юрия Николаевича на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу ООО "КБ Прогресс" в солидарном порядке с ООО "Агеевбус", Агеева Юрия Николаевича задолженность по договору поставки в сумме 855 920 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу ООО "КБ Прогресс" с ООО "Агеевбус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать в пользу ООО "КБ Прогресс" с Агеева Юрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей"

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Прогресс" обратилось в суд с иском к ООО "Агеевбус", Агееву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 мая 2020 между ООО КБ "Прогресс" и ООО "Агеевбус" был заключен договор поставки N 58, под поручительство Агеева Ю.Н. по договору N 2/200 от 25 мая 2020 года. Свои обязательства по поставке товара обусловленного условиями договора ООО КБ "Прогресс" выполнило, в то время как ООО "Агеевбус" свою обязанность по оплате товара в полном объеме не оплатило. 29 декабря 2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 708700 рублей 51 копейки, неустойку за период с 8 ноября 2020 года по 25 января 2021 года в сумме 147220 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Агеев Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права при исчислении размера неустойки и государственной пошлины.

Выслушав представителя истца ООО "КБ Прогресс" по доверенности Шманову О.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 25 мая 2020 года между ООО КБ "Прогресс" (поставщик) и ООО "Агеевбус" (покупатель) был заключен договор поставки N 58. По условиям данного договора (п.1.1) поставщик обязался поставить с АЗС в г. Елец по ул. Барковского 3, а покупатель оплатить и принять: нефтепродукты (топливо), технические жидкости, сопутствующие товары и услуги, именуемые в дальнейшем товар, в соответствие с заявкой покупателя. Наименование, ассортимент, количество, срок отгрузки и цена указываются в протоколе согласования цен (приложении к договору) или в счете на оплату, на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора. Отгрузка и доставка товара осуществляется по договоренности сторон (п.1.2-1.3). Датой поставки товара считается дата, указанная в накладной (п.2.1).

В соответствие с пунктами 2.3-2.3.1 Договора форма оплаты по договору - безналичный и/или наличный расчет. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. Оплата товара производится покупателем в течение 1 (одного) банковского дня с даты предоставления счета на оплату, за фактически выбранный товар. Сверка взаиморасчетов за поставленный товар производится сторонами до 10 числа каждого месяца следующего за периодом поставки.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, 25 мая 2020 года истец заключил договор поручительства N 2/2020 с директором ООО "Агеевбус" Агеевым Ю.Н., который по условиям данного договора принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем по обязательствам по Договору поставки N 58 от 25 мая 2020 года, заключенному между ООО КБ "Прогресс" и ООО "Агеевбус". Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель и обязуется возместить Поставщику в случае несвоевременного исполнения Покупателем своих обязательств: по неоплате в срок установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Поручительство по данному договору дано на срок действия договора поставки плюс три года с даты прекращения его действия. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора, которым также установлен предел ответственности поручителя в размере 1000000 рублей. Согласно п. 2 Договора поручитель подтверждает, что в полном объеме ознакомлен с условиями договора поставки, который подписан им же как директором ООО "Агеевбус"

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, подписанных с одной стороны директором ООО КБ "Прогресс" Гамовой И.В., а с другой стороны директором ООО "Агеевбус" Агеевым Ю.Н. за период с 1 января 2020 года по 10 декабря 2020 года поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3836700 рублей 51 копейка. Покупателем произведена оплата товара в сумме 3 128 000 рублей, по состоянию на 10 декабря 2020 года недоплата составила 708700 рублей 51 копейка. Факт поставки истцом ответчику товара также подтверждается счетами N 1385 от 30 ноября 2020 года, N 1423 от 8 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением ООО "Агеевбус" обязательств по оплате товара, вытекающих из договора поставки от 25 мая 2020 года ООО КБ "Прогресс" направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности в сумме 708700 рублей 51 копейки по договору поставки. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки составляет 855920 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по неуплате поставленного товара - 708700 рублей 51 копейка и неустойка за период с 8 ноября 2020 года и по 25 января 2021 года в размере 147220 рублей 16 копеек.

Проанализировав представленные доказательства с учётом приведённого правового регулирования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении ответчиком ООО "Агеевбус" обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 25 мая 2020 года, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки и неустойку в общей сумме 855920 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании 2 марта 2021 года в 11часов 00 минут суд направил Агееву Ю.Н. 5 февраля 2021 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор N) и ООО "Агеевбус" по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор N). Почтовые отправления, направленные судом ответчикам, возвращены в суд 17 февраля 2021 года.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Грибов А.В. считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и несет риск неполучения судебного извещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил Агеева Ю.Н. о месте и времени судебного разбирательства, несостоятелен по выше изложенным мотивам.

В апелляционной жалобе ответчик Агеев Ю.Н. ссылается на завышенный размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока оплаты товаров, в связи с чем, требовал применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении неустойки, указанный довод ответчика признаётся судебной коллегией несостоятельным.

Довод ответчика о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) он должен быть освобождён от уплаты неустойки, также является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Так,постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" был утверждён Переченьотраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанный перечень используется, в частности, в целях определения категорий арендаторов, которым должна предоставляться отсрочка в уплате арендной платы в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году согласно подп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Кроме того, он применяется в целяхпредоставлениязаемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам (кредитных каникул).

К исполнению обязательств по договорам поставки указанный Перечень не применяется, а иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору, им не приводятся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агеева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка