Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-2023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33-2023/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,
при секретаре Васиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя Жуковой Натальи Николаевны - Абрамовой Марии Михайловны, представителя Цуркан Натальи Анатольевны - Свидка Богдана Игоревича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года по иску Цуркан Натальи Анатольевны к Жуковой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с учетом уточненных требований просила обязать ответчика устранить нарушения в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, взыскать в ее пользу судебные расходы в виде оплаты услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 0018 по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка. На границе смежных участков ответчица возвела самовольную постройку с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил, что создает истице препятствия в пользовании земельным участком.
22 июня 2020 года Дзержинским районным судом Калужской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Цуркан Н.А.
Определением того же суда от 09 сентября 2020 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истица Цуркан Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Свидок Б.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения.
Ответчица Жукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель ответчицы по доверенности Абрамова М.М. исковые требования не признала, полагала, что возведенная постройка не создает истице препятствий в пользовании земельным участком.
Представитель третьего лица администрации МР "Износковский район" в судебное заседание не явился.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Цуркан Н.А. удовлетворены частично, постановлено: обязать Жукову Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком Цуркан Н.А. с кадастровым номером 18 путем демонтажа деревянного настила хозяйственной постройки на участке Жуковой Н.Н. с кадастровым номером 59 по адресу: <адрес>, ограниченного точками 5, 6, 7, 8 согласно графическому приложению N к землеустроительной экспертизе ООО "Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО", в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Жуковой Н.Н. в пользу Цуркан Н.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представителем истца Свидок Б.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем ответчика Абрамовой М.М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Свидок Б.И. просит апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Абрамова М.М. просит апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Свидка Б.И., поддержавшего доводы жалобы стороны истца, возражавшего против удовлетворения жалобы стороны ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Цуркан Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 0018, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства и внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 19 мая 2017 года.
Также судом установлено, что ответчица Жукова Н.Н. является собственницей смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером 59 площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом границы указанного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 01 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. к Цуркан Н.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, отказано.
Указанными судебными постановлениями установлено, что наложений границ участков не имеется.
Судом установлено, что на принадлежащем ответчице земельном участке возведено капитальное строение - хозяйственная постройка, при этом сведения о согласовании строительства хозяйственной постройки органами местного самоуправления, о получении Жуковой Н.Н. разрешения на строительство в администрации Износковского района отсутствуют.
По делу была проведена землеустроительная экспертиза ООО "Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО", из заключения которой следует, что спорная хозяйственная постройка, возведенная на участке Жуковой Н.Н., не имеет наложений на участок Цуркан Н.А. При этом сама хозяйственная постройка возведена на фундаменте и расстояние до границы земельного участка Цуркан Н.А. составляет более полутора метров. Деревянный настил, являющийся частью хозяйственной постройки и не имеющий фундамента, расположен на расстоянии от 9 до 62 см от границы земельного участка Цуркан Н.А. Также экспертом установлено, что спорная хозяйственная постройка обладает признаками самовольной в связи с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка, которые, согласно ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение "Село Износки" Износковского района Калужской области, принятых решением Сельской Думы N от 18.12.2009, составляют 1 м. По иным основаниям, по мнению эксперта, хозяйственная постройка признаками самовольной постройки не обладает.
Из материалов дела следует, что спорная постройка возводилась в период с 2004 -2006 гг., претензий относительно ее строительства и использования предыдущими собственниками не предъявлялось.
В соответствии с пунктом 5.3.4 "СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек - 1 метр.
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимость сноса спорной постройки отсутствует.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком Цуркан Н.А., путем демонтажа не имеющего фундамента деревянного настила, ограниченного точками 5, 6, 7, 8 согласно графическому приложению N к землеустроительной экспертизе ООО "Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также услуг кадастрового инженера в размере 6 000 рублей, подтвержденных квитанциями и договорами об оказании услуг.
Доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решение суда, в жалобах не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Жуковой Натальи Николаевны - Абрамовой Марии Михайловны, представителя Цуркан Натальи Анатольевны - Свидка Богдана Игоревича - без удовлетворения.
апелляционное определение
в окончательной форме составлено
07 июля 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
