Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2023/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по иску Батманова В.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Батманова В.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в .......... Республики Саха (Якутия) об обязании назначить пенсию со дня подачи заявления о назначении пенсии - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Батманова В.К. и его представителя Мякумянова В.П., представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батманов В.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 22.07.2019, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии N ... с датой заполнения от 01.02.1980. При решении вопроса о назначении пенсии, ответчик необоснованно пришел к выводу о назначении Батманову В.К. страховой пенсии по старости с даты повторного обращения за указанной пенсией - 10.09.2019, а не с 05.05.2017, когда истец обратился с заявлением впервые. С учетом уточнения, просит суд обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с 09.05.2017, произвести перерасчет пенсии с учетом периода с 09.05.2017 по 10.09.2019.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Батманов В.К. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Из приведенной нормы права следует, что в том случае, если недостающие документы не будут представлены в течение трехмесячного срока, решение о назначении пенсии будет приниматься по тем документам, которые имеются в распоряжении у Пенсионного фонда РФ, либо будет принято решение об отказе в назначении пенсии.
При рассмотрении спора суд проверяет законность действий (решений) пенсионного органа на момент обращения гражданина, при этом суд не вправе подменять пенсионный орган в разрешении вопросов, касающихся оценки пенсионных прав граждан.
Как следует из материалов и установлено судом, 05.05.2017 Батманов В.К. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению паспорт, военный билет, документ об образовании и трудовую книжку.
Письмом от 16.08.2017 N ... ответчик уведомил истца о необходимости предоставления в срок до 16.11.2017 справок, подтверждающих стаж работы по записям в трудовой книжке NN ... или решение суда о принадлежности трудовой книжки, поскольку на титульном листе трудовой книжки указано "ОТЧЕСТВО2".
Решением от 28.11.2017 N ... истцу отказано в установлении страховой пенсии, поскольку на титульном листе трудовой книжки отчество указано как "ОТЧЕСТВО2". По истечении трех месяцев со дня подачи заявления, застрахованным лицом не предоставлены подтверждающие документы или решение суда о факте принадлежности.
Сопроводительным письмом от 30.11.2017 N ... Батманов В.К. уведомлен об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ. Уведомление направлено заказным письмом по месту регистрации истца.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22.07.2019 установлен факт принадлежности Батманову В.К. трудовой книжки серии АТ N ... с датой заполнения 01.02.1980 на имя Батманова В.К., _______ года рождения. Решение вступило в законную силу 23.08.2019.
10.09.2019 с указанным решением суда Батманов В.К. вновь обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии.
Батманову В.К. назначена пенсия по старости с даты обращения - 10.09.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при обращении Батманова В.К. в пенсионный орган 05.05.2017 не были представлены необходимые документы, а именно документ, подтверждающий факт принадлежности ему трудовой книжки, а также учитывая, что Батманов В.К. повторно обратился в Пенсионный фонд за пределами установленного законом трехмесячного срока - 10.09.2019.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что он не знал об отказе в назначении ему пенсии, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, истец при обращении в пенсионный орган представил документы, по которым ответчиком было установлено расхождение между трудовой книжкой и иными документами, в связи с чем истцу было предложено представить необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении.
31 июля 2017 года истец представил свидетельство о рождении, в котором также было указано отчество "ОТЧЕСТВО1".
16.08.2017 ответчик направил истцу уведомление о предоставлении необходимых документов до 16.11.2017. При этом адрес истца в уведомлении совпадает с указанным адресом в заявлении истца о назначении пенсии (л.д.17).
Однако, истцом в установленный срок не были представлены документы, в связи с чем ответчик обоснованно принял решение об отказе в назначении страховой пенсии от 28.11.2017. Доказательств незаконности указанного решения истцом не представлено, а также не было оспорено истцом в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с действиями пенсионного органа в части отказа ему в перерасчете пенсии с 05.05.2017, то есть с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными. Отказ в назначении пенсии, вопреки доводам жалобы, основан на нормах ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, с учетом не подтверждения продолжительности страхового стажа надлежащими документами как по истечении трех месяцев с момента подачи заявления, так и по истечении трех месяцев с момента уведомления истца о недостаточности документов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Истцом не представлены доказательства исключительности обстоятельств, по которым он был лишен возможности предоставить необходимые документы в течение установленного трехмесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
При принятии решения суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил подлежащие применению нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
