Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33-2023/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33-2023/2021
16.06.2021 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амозова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталР" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
по частной жалобе Амозова Владимира Юрьевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021, которым Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталР" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2019 удовлетворены исковые требования Амозова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталР" (ООО "КапиталР") о расторжении договора купли-продажи от (дата) недвижимого имущества - нежилого помещения Банка, площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: ....
02.03.2021 ООО "КапиталР" обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021 ООО "КапиталР" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Амозов В.Ю. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить и отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что ООО "КапиталР" не представлено доказательств, препятствующих ответчику своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу.
Частная жалобы назначена к рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
Прибывший в Смоленский областной суд представитель ООО "КапиталР" Каменев Е.С., возражал против удовлетворения частной жалобы, считал определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021 законным и основанным.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "КапиталР", проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2019 удовлетворены исковые требования Амозова В.Ю. к ООО "КапиталР" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В судебном заседании 03.10.2019, в отсутствие представителя ответчика, судом оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2019., его копия направлена ответчику ООО "КапиталР" 22.10.2019 по адресу: г.Смоленск, пр. Строителей д. 24.
01.11.2019 копия решения возвращена в суд по истечению срока хранения, т.е. адресатом не была получена (л.д. 109).
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда ООО "КапиталР" указывает, что о вышеуказанном решении ему стало известно только 08.02.2021, при попытке оплатить налоговую задолженность за спорное имущество. С текстом решения общество ознакомлено 19.02.2021, когда представитель получил в суде его копию (л.д. 131).
Апелляционная жалоба направлена ООО "КапилалР" в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска посредством почтовой связи 02.03.2021, т.е. в течение месячного срока с момента получения копии мотивированного решения.
Удовлетворяя ходатайство ООО "КапиталР" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия представителя ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, несвоевременного получения им его копии, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.
В целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Амозова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Винель А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
