Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2023/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,
при секретаре Заплатниковой Я.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-168/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Лакеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Лакеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать последней в его пользу 157351 рубль 66 копеек - сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18793 рубля 85 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 320000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 157351 рубль 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157351 рубль 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивировал тем, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Лакеева О.Г. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обязался предоставить Лакеевой О.Г. кредит в сумме 185712 рублей 78 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 35,00% годовых. Лакеева О.Г. в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Лакеева О.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик Лакеева О.Г. кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157351 рубль 66 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18793 рубля 85 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 324144 рубля 60 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1691530 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 324144 рубля 60 копеек до 320000 рублей. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 320000 рублей. Также указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1691530 рублей 35 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения Лакеевой О.Г. обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь между истцом и ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договором к истцу перешло право требования задолженности к Лакеевой О.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвест-проект".
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Лакеева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Лакеевой О.Г. по доверенности Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истечение срока исковой давности, о применении которого им заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвест-проект" и Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ИН Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, и, ссылаясь на неправильно произведенный судом расчет срока исковой давности, полагает, что истцом срок давности на обращение в суд не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лакева О.Г. обратилась с заявлением - офертой N на получение потребительского кредита в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (сокращенное наименование АКБ "Русславбанк" (ЗАО)).
Подписывая данное Заявление Лакеева О.Г. заявила, что ознакомлена с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и посредством акцепта заключила Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита 185712 рублей 78 копеек, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6591 рубль, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 7844 рубля 13 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 211000 рублей 35 копеек.
Из данного заявления - оферты следует, что погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему <данные изъяты>, осуществляется на текущий счет N в рублях РФ.
Процентная ставка составила 35% годовых, полная стоимость кредита 41,18%.
Заполнив и подписав данное Заявление-оферту, Лакеева О.Г. понимала и соглашалась с тем, что настоящее Заявление - оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ.
В данном заявлении указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Также подписав Заявление - оферту Лакеева О.В. указала, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию, и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).
Из п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении - оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
В п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) указано, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) определено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в следующих случаях: выявлении недостоверности сведений, указанных в представленных заемщиком документах на получение кредита; неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком платежей; уклонение заемщика от банковского контроля.
В указанных случаях Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам Заемщика, указанным в его Заявлении - оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и Банк в этом случае вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1 Условий.
Как следует из п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.
Факт подписания Заявления - оферты N от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) сторонами не оспаривался.
С приведенными в Заявлении - оферте и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) правами и обязанностями заемщик Лакеева О.Г. была ознакомлена с момента подписания заявления - оферты, о чем свидетельствует ее подпись.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Лакеевой О.Г., предоставив последней кредит в размере 187712 рублей 78 копеек, что стороной ответчика также не оспаривалось.
Лакеева О.В. в свою очередь воспользовался предоставленными ей денежными средствами, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Лакеевой О.Г. обязательства по вышеуказанному Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом ч.2 ст.382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу положений ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка банком прав требований по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора об ипотеки юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) N "Русский славянский банк" (ЗАО) передал ООО "Инвест-Проект" право требования по кредитным договорам согласно приложению N, содержащему реестр передаваемых прав требований, в том числе, к Лакеевой О.Г., имеющею задолженность по кредитному обязательству перед Банком из Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
ООО "Инвест-Проект" на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало ИП Инюшину К.А. право требования, принадлежащее Цеденту на основании, в том числе, Договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения N, в том числе право требования к Лакеевой О.Г., имеющую задолженность, возникшую по обязательству из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы представителя ответчика Лакеевой О.Г., согласно доверенности Кузьмина А.В. о том, что истцу ИН Инюшину К.А. на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ.не перешло право требования процентов и неустойки на будущее.
Так согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
Из приведённых выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГN в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:
возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;
уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);
уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).
Права требования по настоящему договору переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N к указанному договору (и. 3.2).
При буквальном толковании условий договоров цессии на основании ст. 431 ГК РФ о том, то в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, указанные п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с мнением апеллянта о том, что перечисленные права являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика Лакеевой О.Г., согласно доверенности Кузьмина А.В. подлежат отклонению, ходатайство, заявленное суду апелляционной инстанции о назначении по делу лингвистической экспертизы так же подлежит отклонению, поскольку содержание и условия договора цессии понятны, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ его буквальное содержание понятно и дополнительных познаний для уяснения его содержания не требуется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Инюшин К.А. ссылается на наличие у Лакеевой О.Г. непогашенной задолженности по основному долгу в размере 157351 руб. 66 коп., 18793 рубля 85 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 324144 рубля 60 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1691530 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом до 10000 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований). Данная задолженность сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ
Возражая относительно иска, не отрицая при этом непосредственно факт нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что последний платеж по договору ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал полностью.
С выводами суда первой инстанции в отношении части задолженности судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ "Русский Славянский банк"(ЗАО) и Лакеевой О.Г., следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.
В силу вышеизложенных требований закона и индивидуальных условий кредитного договора, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Между тем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок давности по платежам, срок по которым наступил, согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ и последующим платежам истцом не пропущен.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, без учета требований о сроке исковой давности.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты прекращения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, основаны на неверном толковании ст.200 ГК РФ, регламентирующей течение срока исковой давности по требованиям с определенным сроком исполнения, о чем подробно изложено выше.
Задолженность по уплате основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, составляла 47251 руб. 77 коп., согласно расчёта, представленного истцом и отраженного в его апелляционной жалобе. Данная сумма основного долга подлежит взысканию с Лакеевой О.Г. в пользу ИП Инюшина К.А.
При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию представителя ответчика Лакеевой О.Г., согласно доверенности Кузьмина А.В., согласившегося с данным требованием и расчётом истца.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и уплачиваются ежемесячными платежами, предъявляются к взысканию в составе ежемесячного платежа.
Учитывая вышеизложенные требования закона о применении трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого платежа, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за период по май 2018 г., не пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Принимая во внимание, что истцом заявлены к взысканию именно проценты за пользование кредитом, судебная коллегия не может согласиться с расчётом, представленным представителем ответчика Лакеевой О.Г., согласно доверенности Кузьминым А.В., поскольку в данном расчете идет речь о процентах по ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Таким образом, с Лакеевой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6514 руб.04 коп., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 19.09.2020г. в сумме 38150 руб. 94 коп., согласно расчёта- 47251 руб. 77 коп. х 841:365х35%=38105 руб.63 коп., а так же проценты подлежат взысканию по ставке 35% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической погашения задолженности.
При этом судебная коллегия не может согласиться с расчётом, представленным истцом и отражённым в апелляционной жалобе, поскольку расчёт процентов осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга 47251 руб.77 коп., однако данная сумма долга установлена на ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 131).
Исходя из периодичности ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ. составит согласно расчёта истца 6514 руб.04коп. (1359руб.30коп +1249руб.09коп.+1065руб.37коп. +926руб.04коп+757руб.64коп.+533руб.30коп.+409руб.98коп.+213руб.32коп.).
Данный расчёт приведён истцом в апелляционной жалобе, истцом по математическому содержанию не оспаривался, судебная коллегия с данным расчётом соглашается.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Предъявленная истцом к взысканию неустойка составит 249961 руб.86 коп. (сниженная истцом изначально при предъявлении иска до 10000 руб.), с учётом того, что часть исковых требований судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению( сумма основного долга, проценты за пользование кредитом), в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию, однако судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что размер неустойки должен быть снижен до 45000 руб., поскольку при подаче иска истцом данные требования были сформулированы и определены в сумме 10000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в сумме 45000 руб. коллегия не усматривает.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования ИП Инюшина К.А. в части обязания Лакеевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать неустойку на сумму основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга по дату фактической погашения задолженности являются обоснованными.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с Лакеевой О.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47251 руб. 77 коп, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44619 руб. 67 коп., неустойки в сумме 10000 руб., а так же взыскания с Лакеевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга по дату фактической погашения задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Лакеевой О.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства представителя Лакеевой О.Г., согласно доверенности Кузьмина А.В. о назначении по делу лингвистической экспертизы- отказать.
Решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 марта 2021 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ИП Инюшина К.А. к Лакеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лакеевой О.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Лакеевой О.Г., в размере 47251 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44619 руб. 67 коп., неустойку в сумме 10000 руб.
Взыскивать с Лакеевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку на сумму основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга по дату фактической погашения задолженности, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых от суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Лакеевой О.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 42 коп.
В остальной части требований ИП Инюшина К.А. -отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
