Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 октября 2020 года №33-2023/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2023/2020
19 октября 2020 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жукове Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019г. частично удовлетворены исковые требования Трошиной У.У. к АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, постановлено признать недействительным п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подписанного Трошиной У.У. 10 августа 2018г., в части отказа на возврат страховой платы при досрочном прекращении договора страхования, недействительным, с АО "Россельхозбанк" в пользу Трошиной У.У. взыскана страховая плата в сумме 49632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также штраф в сумме 26566 рублей 09 копеек. В удовлетворении иска к АО СК "РСХБ-Страхование" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 мая 2019г. в части взыскания с АО "Россельхозбанк" страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины в местный бюджет и в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование" отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Трошиной У.У. к АО "Россельхозбанк" отказано, а с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Трошиной У.У. взыскана страховая премия в сумме 14388 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф в сумме7911 рублей 86 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2020г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019г. в части отказа в иске к АО СК "РСХБ-Страхование" отменено, в этой части принято новое решение, которым с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Трошиной У.У. взыскана страховая премия в сумме 14388 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 7911 рублей 86 копеек, а также госпошлина в местный бюджет в сумме 593 рубля. Это же решение в части размера взысканных с АО "Россельхозбанк" сумм изменено, взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Трошиной У.У. страховая плата в сумме 35156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1062 рубля 62 копейки, штраф в сумме 19273 рубля 53 копейки и госпошлина в местный бюджет в сумме 1587 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Трошина У.У. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" расходов на оплату услуг представителей в сумме 12500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020г. заявление Трошиной У.У. удовлетворено, с АО СК "РСХБ-Страхование" в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 5116 рублей 25 копеек, с АО "Россельхозбанк" - 7383 рубля 75 копеек.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит указанное определение отменить, считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Трошиной У.У. понесены расходы по оплату услуг представителя Верещагиной С.А. в общей сумме 12500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 ноября 2018г. и квитанциями от 28 февраля 2020г. и 13 апреля 2020г.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем выполненной представителями работы, с учётом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что уплаченная Трошиной У.У. представителю сумма отвечает требованиям разумности, распределив расходы между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем взыскал суд, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы АО "Россельхозбанк" не имеется. В остальной части определение не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка