Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-2023/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-2023/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Блинов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик, Банк, ПАО Банк "ФК Открытие") о защите прав потребителей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Блинова А.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя. На ПАО Банк "ФК Открытие" возложена обязанность возобновить обслуживание банковской карты, договора и специального карточного счета Блинова А.А. на условиях договора, заключенного между Блиновым А.А. и ОАО "<данные изъяты>" 24 мая 2012 года. Взысканы с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Блинова А.А. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО Банк "ФК Открытие" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" оставлена без движения. Для устранения недостатков, указанных в определении, предоставлен срок - 5 дней с момента получения копии данного определения.
В частной жалобе Банк просит определение отменить.
В обоснование жалобы Банк указывает, что он направляет корреспонденцию адресатам заказной почтой, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления является квитанция либо список внутренних почтовых отправлений, а доказательством вручения отправления адресату - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, номер которого указан в квитанции либо в списке внутренних почтовых отправлений. По мнению ответчика, Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требований о необходимости оформлять опись вложения при направлении заказных почтовых отправлений, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не содержат требований о необходимости направления документов участникам процесса именно почтовыми отправлениями с объявленной ценностью с составлением описи вложения. Также Банк ссылается на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее- ГК РФ) не содержит нормы о направлении корреспонденции ценным письмом с описью, напротив предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Кроме того, указано, что возложение на Банк не предусмотренной законодательством обязанности по направлению в адрес других участников процесса почтовых отправлений с объявленной ценностью с составлением описи вложения влечет несение дополнительных расходов, нарушением законодательства о банковской тайне.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" без движения.
При этом суд исходил из того, что представленная копия списка N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 05 марта 2020 года не содержит сведений о направлении именно копии апелляционной жалобы в адрес Блинова А.А.
Вывод суда о необходимости оставления апелляционной жалобы истца без движения основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд правомерно указал на нарушение Банком п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.
Действительно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не содержит указания на обязанность направлять копии апелляционной жалобы ценным письмом с описью вложения.
Вместе с тем, вопреки указанной норме ответчик не приложил к апелляционной жалобе документ, который бы однозначно и достоверно подтверждал направление или вручение Блинову А.А. именно копии апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года по гражданском делу N 2-638/2020 по иску Блинова А.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя (л.д. 139-140).
Доводы ответчика относительно возложения на подателя жалобы дополнительных расходов при указанных обстоятельствах правового значения не имеет. Обоснований в чем фактически может выразится нарушение банковской тайны в связи с доступом сотрудника почты к почтовой корреспонденции ( направлению апелляционной жалобы) в частной жалобе не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
