Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2023/2019
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре: Лксиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Омельченко Лины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Омельченко Лины Ивановны к Водяновой Елене Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Водяновой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Омельченко Л.И. обратилась в суд к Водяновой Е.Н. с иском о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с начала 1990-х годов стороны проживают по адресу: <адрес> с начала 1990-х годов. Со временем между истцом и ответчиком стали возникать конфликты, которые провоцировались ответчиком. Конфликтных ситуаций Омельченко Л.И. старалась избегать, не общаться с Водяновой Е.Н.
Однако, ответчик стала распространять среди жильцов указанного дома, среди иных лиц порочащую честь и достоинство истца информацию.
В частности, Водянова Е.Н. неоднократно сообщала жильцам дома, что Омельченко Л.И. является воровкой, то есть систематически совершает протипоправные и преступные действия, живет за счет попрошайничества, совершает иные антиобщественные и аморальные действия.
Данные сведения, а именно, что истец систематически совершает противоправные и антиобщественные действия, ворует вещи у других лиц и занимается попрошайничеством, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности.
Данные сведения распространены ответчиком 16.08.2018г. в промежутке времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в местах общего пользования указанным многоквартирным домом, в том числе в общем коридоре и на кухне в присутствии жильцов дома, что могут подтвердить Анисова Т.В. и Никитина Е.Н.
Своими действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, Водянова Е.Н. причинила истцу Омельченко Л.И. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец зарабатывает на жизнь честным трудом, не совершала преступлений. Репутация честного человека важна для Омельченко Л.И., которой она дорожит. Истец стал сильно переживать, когда узнала, что Водянова Е.Н. распространяет среди жильцов дома, то есть среди лиц, мнение которых имеет для истца значение, ложные сведения, что Омельченко Л.И. ведет преступный и антисоциальный образ жизни. В результате у истца пропала уверенность в себе, ухудшился сон, она стала переживать, что соседи станут к ней хуже относиться.
С учетом изложенного и уточнений, Омельченко Л.И. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований, Омельченко Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Омельченко Л.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что факт распространения несоответствующих действительности сведений в отношении истца, которые порочат его честь и достоинство, причинения истцу моральных страданий незаконными действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с этим оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в соответствии с законом, при подаче иска о защите чести и достоинства, связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких несоответствующих действительности сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.
Однако, доказательств, подтверждающих факт распространения в отношении истца сведений о том, что Омельченко Л.И. является "воровкой", систематически совершает противоправные и преступные действия, живет за счет попрошайничества, совершает иные антиобщественные и аморальные действия - 16.08.2018 г. в промежутке времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в местах общего пользования многоквартирного дома <адрес>, в том числе, в общем коридоре и на кухне в присутствии жильцов дома, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в указанное истцом время ответчиком не распространялись в отношении истца оспариваемые сведения.
Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко Лиины Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
