Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2023/2019
04 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Кораблевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2019 года о предоставлении Куралову С.С. рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 10 января 2018 года решением Новгородского районного суда от 04 декабря 2017 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) удовлетворен частично, с Куралова С.С. в пользу Банка взысканы: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 124 349 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме 72 883 руб. 47 коп., неустойка - 2 000 руб., всего 199 232 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8 210 руб.; в пользу местного бюджета с Куралова С.С. взыскана государственная пошлина в сумме 8 781 руб.
Исполнительный лист направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство номер -ИП.
20 февраля 2019 года Куралов С.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения с ежемесячным платежом 8 300 руб., в обоснование заявления, указав, что выплатить взысканную сумму в полном объеме не имеет возможности, поскольку является временно безработным, выплата всей задолженности поставит его и семью в затруднительное положение.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2019 года Куралову С.С. предоставлена рассрочка исполнения названного выше решения Новгородского районного суда сроком на 24 месяца, с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца платежа в размере 8 300 руб. 00 коп., последний платеж 8 332 руб. 75 коп.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с таким определением, полагает, что рассрочка заявителю предоставлена необоснованно, без исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса, в отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, иных причин, затрудняющих исполнение судебного акта. Принятое определение ведет к нарушению баланса интересов сторон, длительному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения. Просит определение от 17 апреля 2019 года отменить, заявление Куралова С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Куралова С.С., выданный на основании вступившего в законную силу 10 января 2018 решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, направлен в Банк для дальнейшего обращения в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство номер -ИП.
В заявлении о рассрочке Куралов С.С. указал, что выплатить взысканную сумму в полном объеме не имеет возможности. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям допустимости и достаточности доказательств тому не представил.
В частности, не подтверждены статус безработного (отсутствует копия трудовой книжки), семейное положение (наличие супруги, детей, нетрудоспособных родителей), факт отсутствия иных источников дохода, имущества, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения, конкретные действия должника, направленные на погашение задолженности, возникшей на основании судебного решения более чем за год до обращения в суд с заявлением о рассрочке. Суд первой инстанции данных обстоятельств также не проверил, самостоятельно соответствующих сведений не запросил, вместе с тем, заявление Куралова С.С. о представлении рассрочки, удовлетворил, предоставив рассрочку исполнения судебного решения при том, ежемесячными платежами в размере, значительно меньшем, чем те, на которые Банк рассчитывал выдавая кредит и которые Куралов С.С. обязался вносить в погашение задолженности.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое Банком определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая заявление Куралова С.С., судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, но не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Куралова С.С. о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения Новгородского районного суда. По имеющимся в деле доказательствам, исключительность случая, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а равно возможность исполнения судебного решения в предлагаемом заявителем порядке (сроки и суммы), судебной коллегией не установлено.
При этом по представлении таких доказательств, должник не лишен возможности вновь поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Куралова С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
