Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года №33-2023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-2023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубекова Л.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Кубекова Л.З. к муниципальному учреждению "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района" о признании приказа об увольнении от 3 июня 2019 года незаконным и восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубеков Л.З. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района" (далее МУ "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района") о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что по трудовому договору работал с 3 июля 2014 года в качестве <должность> муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" (далее МБУК "ЦКС"). Приказом руководителя МУ "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района" от 3 июня 2019 года уволен. Полагает, что увольнение является незаконным, в связи с тем, что при увольнении руководитель ответчика действовал из дискриминационных побуждений к истцу как лицу пенсионного возраста, должность, с которой истец уволен, не упразднена, соответствующие изменения в штатное расписание не внесены. Отсутствуют сведения о проведении в отношении истца аттестационных мероприятий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубеков Л.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что работодатель действовал из дискриминационных побуждений, решение о ликвидации МБУК "ЦКС" не принималось, должность руководителя не упразднена, указанное в оспариваемом приказе основание для увольнения фиктивно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца Кубекова Л.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
По смыслу приведенных выше норм ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Кубеков Л.З. с 7 июля
2014 года работал в должности <должность> МБУК "ЦКС". Приказом руководителя муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района" от 3 июня 2019 года прекращено действие трудового договора с Кубековым Л.З., истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Кубекову Л.З. выплачены компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, в также компенсация за неиспользованный отпуск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления ответчиком правом на прекращение трудового договора с Кубековым Л.З. суду не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Отсутствие мотивов и веских причин для увольнения Кубекова Л.З., не имеющего дисциплинарных взысканий, являющейся высококвалифицированным специалистом, свидетельствует не о дискриминации и злоупотреблении правом, а о реализации закрепленного в
ТК РФ и не являющегося мерой юридической ответственности дополнительного основания прекращения трудового договора с руководителем организации.
Ссылки истца на то, что при принятии решения о прекращении трудового договора с ним был нарушен публичный интерес, не имеет самостоятельного правового значения, влияющего на оценку законности увольнения по данному основанию.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубекова Л.З. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка