Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Пудова А.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каблуковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Каблуковой Н.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "Антей" Фомина А.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
ООО "Антей" обратилось в суд иском к Каблуковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от (дата) приобрело домовладение ..., которое использовалось продавцом, ОАО "САХКО" (бывший Смоленский хлебобулочно-кондитерский комбинат), в качестве общежития. С 30.05.2002 ответчик зарегистрирована и проживает в комнате N указанного домовладения. Краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения от (дата) истекал (дата). Общество письмом от 30.10.2018 уведомило ответчицу об отказе от продления договора на новый срок и освобождении жилого помещения в течение 7 дней с даты получения уведомления. Требование о добровольном освобождении жилого помещения ответчиком проигнорировано. Просило признать Каблукову Н.В. утратившей право пользования комнатой ... и выселить ее из данного жилого помещения с последующим снятием в регистрационного учета по указанному месту жительства без предоставления другого помещения.
Представитель ООО "Антей" Романкова Е.А в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Каблукова Н.В. и ее представитель Лосев И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства ответчица, являющаяся пенсионером по старости, не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. Заявили также о пропуске ООО "Антей" срока исковой давности.
Обжалуемым решением от 01.04.2019 исковые требования ООО "Антей" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Каблукова Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указала, что спорное жилое помещение является для нее единственным, иного жилья она не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от (дата) имущество комбината, в том числе домовладение ... ..., являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность ОАО "САХКО".
Право собственности ОАО "САХКО" на здание общежития, расположенного по адресу: ..., зарегистрировано (дата).
На основании договора купли-продажи от (дата) ООО "Антей" приобрело в собственность общежитие, расположенное по адресу: ....
Государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРП произведена (дата).
При заключении договора купли-продажи (дата) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 558 ГК РФ продавцом покупателю был передан перечень лиц, обладающих правом проживания в жилых помещениях общежития, в том числе, - в комнате N - Каблукова Н.В., (дата)
Из пояснений ответчика следует, что в трудовых отношениях с ОАО "САХКО" она не состояла, упомянутое жилое помещение было предоставлено ей в 1984 году, как работнику ОГБУЗ "КБСМП" по договоренности, достигнутой между руководителем данного учреждения здравоохранения, руководителем ОАО "САХКО" и профсоюзным комитетом.
(дата) между ОАО "САХКО" и Каблуковой Н.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, по условиям которого ей была предоставлена комната N, площадью 11,2 кв.м. во временное владение и пользованием сроком на 11 месяцев.
Аналогичные договоры заключались с ответчиком в 2009-2011 г.г.
(дата) между ООО "Антей" и Каблуковой Н.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, по условиям которого ответчику предоставлялось спорное жилое помещение во временное пользование, сроком на 11 месяцев, с условием внесения ежемесячной платы за его пользование в размере 300 руб. за 1 кв.м.
Письмом исх. N от (дата) истец уведомил ответчика об отказе продления договора найма и освобождении жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления.
(дата) уведомление было получено Каблуковой Н.В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что в связи с истечением срока договорных отношений, занимаемое ответчиком жилое помещение должно быть освобождено.
Удовлетворяя исковые требования, признавая утратившей и выселяя ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Каблукова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), поскольку срок действия заключенного с Каблуковой Н.В. договора коммерческого найма истек, до настоящего времени жилое помещение она не освободила, то в силу положений ст. 688 ГК РФ последняя подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещения, выселению с последующим снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Согласно копии паспорта Каблуковой Н.В., ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата).
Как усматривается из копии трудовой книжки Каблуковой Н.В., (дата) она принята на работу в Клиническую больницу скорой медицинской помощи, где работала на различных должностях, затем в порядке перевода принята с Отделенческую больницу на ... впоследствии - НУЗ "Отделенческая больница на ... ОАО "РЖД", откуда (дата) уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Стаж работы на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ превышал десять лет. Иного жилья ответчик в собственности не имеет, с (дата) Каблукова Н.В. является получателем пенсии по старости.
Принимая во внимание, что Каблукова Н.В. вселена в спорное жилое помещение до приватизации и последующей продажи общежития истцу, в связи с трудовыми отношениями с учреждением здравоохранения по договоренности с организацией, предоставившей ей это помещение для проживания на период работы, стаж ее работы в учреждениях здравоохранения составляет 42 года, она принята на регистрационный учет по месту жительства по адресу общежития (дата), с (дата) является пенсионером по старости, оснований для выселения ответчика из занимаемой комнаты в вышеуказанном домовладении без предоставления иного жилого помещения, которое ООО "Антей" в исковом заявлении не указано, не имеется (ст.ст. 103, 108 ЖК РСФСР).
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Антей" к Каблуковой Н.В. о признании утратившей право пользования комнатой и выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
