Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-2023/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2023/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
прокурора Прокурор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах Марченко М. П. к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании предоставить жилье,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Прокурор Балаклавского района г. Севастополя, уточнив требования, обратился с иском в интересах Марченко М.П. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя об обязании предоставить жилье по нормам предоставления площади по договору социального найма и включенного в список, установленный законодательством г. Севастополя для договоров социального найма.
Требования мотивированы тем, что Марченко М.П. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. Марченко М.П. в марте 2018 года обратилась с заявлением в Правительство г. Севастополя о предоставлении ей жилого помещения по договору найма, по итогам рассмотрения заявления сообщено о предоставлении жилого помещения в порядке очередности. Поскольку жилое помещение Марченко М.П. так и не предоставлено, прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность предоставить Марченко М. П., благоустроенное применительно к условиям города Севастополя, по нормам предоставления площади жилое помещение по договору социального найма, согласно списку, установленному законодательством города Севастополя для договоров социального найма.
С указанным решением ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
В жалобе апеллянт указывает на то, что право на получение жилья в равной степени имеют все лица, включенные в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание права иных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список для получения жилья ранее, нежели Марченко М.П. Считает, что право лица на обеспечение жильем должно быть реализовано исходя из последовательности, определяемой датой принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти Севастополя о включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Кроме того, у ответчика также имеются трудности с исполнением судебного решения связанные с надлежащим финансированием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Департамента капитального строительства г.Севастополя направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, доводы прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ред. от 25 декабря 2018 года) (далее - Федерального закона N159-ФЗ), лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Марченко М.П. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, а потому имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При этом основаниями к отмене судебного решения ответчиком указываются отсутствие надлежащего финансирования и то, что внеочередное предоставление жилого помещения Марченко М.П. повлечет нарушение прав иных лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоящих в очереди перед Марченко М.П.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств.
Кроме того, ни статья 8 Федерального закона N159-ФЗ, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.
По своей сути, формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка