Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2023/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2023/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Киселевой Е.А.,
судей областного суда
Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Громенко А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2018 года по иску Громенко Александра Александровича к Муниципальному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела г. Брянска, Громенко Павлу Александровичу о понуждении к исполнению обязательств по договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения представителя истца Громенко А.А. - Струченкова В.И., возражения ответчика Громенко П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громенко А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела г. Брянска, Громенко П.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Громенко А.А. и МУП "Комбинат ритуальных услуг населению" заключен договор N на резервирование земельного участка. По условиям договора предприятие обязано предоставить земельный участок под два захоронения размером 1,2 х 2,0 м, произвести захоронение, установить временное надгробное сооружение, предоставленное заказчиком, образовать холм. В нарушение условий указанного договора на зарезервированных истцом земельных участках были произведены 2 захоронения, ответственными за которые является ответчик Громенко П.А.
Полагая свои права нарушенными неисполнением условий указанного договора, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 432 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчиков исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи земельного участка под два захоронения рядом с могилой своей матери ФИО5 в натуре.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.01.2018 года исковые требования Громенко А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Громенко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при рассмотрении дела в полной мере не была обеспечена всесторонность, объективность и полнота судебного разбирательства. Судом необоснованно не рассмотрены принесенные им замечания на протокол судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Струченков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Ответчик Громенко П.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Громенко А.А. - Струченкова В.И., возражения ответчика Громенко П.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N отцу истца и ответчика - Громенко А.С. МУП "Комбинат ритуальных услуг населению" выделен земельный участок под первичное захоронение жены ФИО5
Согласно информации, представленной Муниципальным унитарным специализированным предприятием по вопросам похоронного дела г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, в границах данного земельного участка находятся надмогильные сооружения: на имя ФИО5 (мать истца и ответчика), захороненной согласно учетным документам ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за данное захоронение является ФИО7 (отец истца и ответчика); на имя ФИО8 (сын ответчика), захороненного ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за данное захоронение является ФИО2 (брат истца); на имя ФИО9 (дядя ФИО8), захороненного ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за данное захоронение является Громенко П.А. (брат истца).
Также истцом в материалы дела представлен договор на резервирование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому исполнитель обязан предоставить земельный участок под два захоронения размером 1,2 х 2,0 м, произвести захоронение, установить временное надгробное сооружение, предоставленное заказчиком, образовать холм (п. 3.2 договора); заказчик обязан принять земельный участок и оплатить разовый сбор в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом РФ на момент заключения договора (п. 4.2 договора); срок действия договора устанавливается с даты его подписания до момента полного выполнения обязательств сторонами, при этом обязанности заказчика считаются выполненными с даты оплаты разового сбора, а исполнителя с момента предоставления участка под захоронение (п. 6 договора); дополнительными условиями договора предусмотрена оплата в размере 2 000 рублей.
В соответствии с информацией, представленной МУСП по вопросам похоронного дела г. Брянска, в 2003 году на кладбище по <адрес> были выданы договоры на резервирование земельных участков за номерами N. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском отчете предприятия отсутствует, деньги в кассу предприятия не поступали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Громенко А.А., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт резервирования земельного участка истцом на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Также суд указал, что доказательств нарушения прав истца последующими захоронениями не установлено. Кроме того, суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ему о нарушении его права в результате неисполнения договора о резервировании земельного участка стало известно примерно за 7 лет до момента обращения с заявлением к ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-З "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
В силу ст. 21 Федерального закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 раздела 3 Постановления Брянской городской администрации от 08.09.2004 N 3077-п "Об утверждении Положения о порядке содержания кладбищ в городе Брянске" для захоронения гроба с телом умершего после оформления договора на выделение земельного участка под первичное захоронение бесплатно отводится земельный участок 2 x 2,5 м - всего 5 кв. м (из расчета на 2 захоронения). Участки занимаются в порядке очередности, установленной планировкой кладбища.
По заявлению родственников умершего за ними может быть зарегистрирован дополнительный участок (но не более 2 мест, размер одного места 1,2 x 2,0 м). Резервирование участков, их оплата производится на основании договора, заключенного с уполномоченным органом (п. 9).
На свободном месте родственного участка захоронение производится с разрешения администрации кладбища по письменному заявлению граждан, на имя которых зарегистрирован участок, либо по заявлению близких родственников (супруги, родители, дети, братья, сестры) или путем подтверждения права на имущество (ограждения, памятники и т.д.) (п. 10).
Каждое захоронение регистрирует администрация кладбища в книге установленной формы и делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища, а на могиле устанавливается табличка с регистрационным номером (п. 11).
Поскольку факт резервирования земельных участков истцом в ходе рассмотрения дела установлен не был, захоронения на спорном земельном участке были произведены с соблюдением Положения о порядке содержания кладбищ в городе Брянске на свободном месте родственного участка и зарегистрированы в книге установленной формы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Громенко А.А. требований.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом Громенко А.А. срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так как из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что о нарушенном праве ему стало известно примерно за 7 лет до обращения к ответчику с заявлением в сентябре 2017 года, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы замечания на протокол Громенко А.А. были рассмотрены судом первой инстанции, и были отклонены судом определением от 28.02.2018 года
При этом согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей единолично, вызов участвующих в деле лиц для рассмотрения замечаний не предусмотрен.
Соответственно, доводы Громенко А.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания основанием к отмене решения являться не могут.
Кроме того, в апелляционной жалобе Громенко А.А. содержатся новые требования, которые в суде первой инстанции им не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись, а как следует из ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2018 года по иску Громенко Александра Александровича к Муниципальному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела г. Брянска, Громенко Павлу Александровичу о понуждении к исполнению обязательств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Громенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.А. Киселева
Судьи областного суда:
Е.В. Апокина
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
