Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20231/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мадатовой Н.А., Капралове В.С.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ООО " Эргобанк" в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ООО КБ Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" и ФИО заключен кредитный Договор <данные изъяты>-ФЛ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 20 % годовых, на срок 11 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО и ФИО, залог недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>.Требования ФИО к ответчикам основаны на договоре цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешли в полном объеме права (требования) по кредитному договору и договорам поручительства, с учетом дополнительных соглашений.
В судебном заседании представитель ФИО - ФИО заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО, представляющий также интересы по доверенности ФИО, заявленные требования в судебном заседании признавал, указывая на то, что достигли понимания со взыскателем.
Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании указал, что у ФИО отсутствуют претензии и требования к ФИО, поскольку заключено мировое соглашение, соответственно ФИО является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО " Эргобанк" по доверенности ФИО просила исковые требования ФИО, оставить без удовлетворения, поскольку договор цессии признан недействительным, право требования не возникло.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО КБ Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" и ФИО заключен кредитный Договор <данные изъяты>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 20 % годовых, на срок 11 месяцев.
<данные изъяты> между ООО КБ Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" "Залогодержатель" и ФИО "Залогодержатель" заключен Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) <данные изъяты>, предметом залога является жилой дом, площадью 198,0 кв.м., и земельный участок, площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО, поручительство ФИО, залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Между ООО КБ "ЭРГОБАНК" и ФИО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, об изменении срока возврата кредита.
Судом установлено, что поручительство дано на срок до <данные изъяты>, то есть по состоянию на период предъявления иска действие договоров поручительства не прекратилось.
<данные изъяты> между ФИО и ООО КБ Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" заключен договор уступки права требования по кредитному договору и договору обеспечения.
Требования ФИО к ответчикам основаны на договоре цессии в соответствии с которым к цессионарию перешли в полном объеме права (требования) по кредитному договору и договорам поручительства, с учетом дополнительных соглашений.
В соответствии с условиями договора, право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора, Уступка права (требования) является возмездной.
Оплата уступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленным платежным поручением.
Таким образом, размер задолженности приобретенной истцом по договору цессии составляет <данные изъяты> рубля.
<данные изъяты> заемщиком в счет погашения долга оплачено <данные изъяты> рублей, соответственно размер задолженности составил <данные изъяты> рубля.
Обязательства заемщика исполнялись ответчиками в пользу нового кредитора путем перечисления денежных средств, в том числе в рамках исполнительного производства.
Также установлено и следует из судебных актов, что ООО КБ "Эргобанк" решением Арбитражного суда от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве ООО КБ " Эргобанк" на основании заявления конкурсного управляющего Договор цессии, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ООО КБ " Эргобанк" признан недействительной сделкой, решение Арбитражного суда в данной части вступило в законную силу <данные изъяты>.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ, учитывая, что договор цессии не повлек правовых последствий в виде приобретения права требования для ФИО по кредитному договору, поскольку является недействительным с даты его совершения, <данные изъяты>, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО, поскольку право требования к ФИО по кредитному договору, а также к поручителям от ООО КБ " Эргобанк" к ФИО не перешло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы истца сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
