Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-20229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1729/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Немцовой Н.А., 3-е лицо - КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Немцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на то, что 11.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Немцовой Н.А. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 54 504 руб., сроком до 11.03.2019 под 49 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 01.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2021 составила: 54 504,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 12 438,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 175 973,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021; 655 955,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021.

Истец посчитав, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 655 955,64 руб., является несоразмерной в связи с чем, в связи с чем, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Впоследствии, между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

23.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Немцовой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Немцовой Н.А. в свою пользу 54 504,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 438,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 175 973,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 54 504,00 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 504,00 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Козлова О.И. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки после уступки права требования по договору, поскольку данные санкции были предусмотрены кредитным договором, а право первоначального кредитора, в том числе, право на проценты, неустойку переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Немцова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, 3-его лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 70-72).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в объем уступаемых прав входит лишь денежная сумма, начисленная цедентом (банком) на момент заключения договора цессии, т.е. по состоянию на 29.04.2014, что составило 66 942 руб. 85 коп., из которых основной долг составил 54 504 руб., проценты по кредиту - 12 438,85 руб., а, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только лишь 27.05.2021, при этом задолженность определена по состоянию на 29.04.2014, то срок исковой давности истек 26.08.2017.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений закона и неверном установлении обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 11.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Немцовой Н.А. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 54 504 руб. сроком до 11.03.2019 под 49 % годовых.

Должник в свою очередь обязалась возвратить в срок полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Однако, последняя свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в период с 30.08.2014 по 01.04.2021. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5,% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 задолженность по договору составила: 54504,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 12 438,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 ; 175 973,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021; 655 955,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, до 50 000 руб.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав (требований) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО "САЕ".

02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

23.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно пункта 2.1 договора цессии от 23.03.2021 объем уступаемых прав требования составляет основной долг согласно приложению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В данном случае, уплата неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, прямо предусмотрены договором цессии.

Вместе с тем, определяя период взыскания, с учетом заявленной ответной стороной ходатайство о применении срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению-оферте от 11.03.2014 последний платеж должен был быть внесен 11.03.2019. Истец обратился в суд с настоящим иском посредством ГАС Правосудие 26.05.2021, следовательно, применяя срок исковой давности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг за период с 11.06.2018 по 11.03.2019 в размере 20 382 руб. 76 коп., поскольку за данный период срок исковой давности не пропущен, а также проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2018 по 29.08.2021 в размере 32 124 руб. 34 коп., неустойка по ставке 0,5 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.06.2018 по 29.08.2021 в размере 119 748,71 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из дела видно, что истец, полагая, что сумма неустойки за период с 12.06.2018 по 29.08.2021 в размере 119 748,71 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, истец самостоятельно снизил ее размер до 20 000 руб. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ указанному размеру неустойки - 20 000 руб., судебная коллегия не находит.

Также, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 20 382,76 руб., начиная с 30.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Относительно требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 20 382,76 руб. за период с 30.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ и, с учетом того, что в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 375 руб. 21 коп.

В остальной части иск ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия