Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Соловова А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Андрея Евгеньевича к ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца Юдина Андрея Евгеньевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юдина Андрея Евгеньевича к ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" о защите прав потребителей отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения представителя ответчика ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" по доверенности Филатова К.В., представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности Кащеевой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по договору N от 06 мая 2019 года истцом в филиале ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр", расположенном по адресу: <адрес>, район 29 км МКАД, участок 1 лит. Б, приобретен автомобиль <скрыто>, стоимостью 2 520 000 рублей. В соответствии с п.п. 4.2 указанного договора на данный автомобиль установлен срок гарантии 3 года или 100 тыс. км пробега. Импортером автомобиля является ООО "Ягуар Ленд Ровер". Оплата стоимости автомобиля производилась истцом следующим образом: 10 000 рублей наличными денежными средствами в кассу по счету на оплату N от 06.05.2019 года; 310 000 рублей наличными денежными средствами в кассу по счету на оплату N от 10.05.2019 года; 900 000 рублей - стоимость передаваемого ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" автомобиля Тойота Камри регистрационный номер О 969 СК 62 и комплекта колес на литых дисках по программе "ТрейдИн"; 1300 000 рублей - денежные средства, полученные ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" из суммы кредита. В соответствии с п.2.7 договора купли-продажи от 06 мая 2019 года автомобиль Land Rover Discovery Sport после полной его оплаты в размере 2 520 000 рублей был передан истцу. С момента приобретения указанного автомобиля в течение года истец неоднократно обращался в филиал ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" для устранения различных недостатков автомобиля, которые устранялись по гарантийному ремонту. В течение года в связи с неоднократным устранением различных недостатков истец не имел возможности использовать автомобиль в совокупности более тридцати дней. Автомобиль находился на ремонте в следующие дни: в течение 33-х дней в период с 28.09.2019 года по 31.10.2019 года (заказ-наряд N от 07.09.2019 года) - ремонт двигателя внутреннего сгорания, замена динамика передней правой двери, ремонт панели над перчаточным ящиком, ремонт обивки водительского сиденья; в течение 2 дней в период с 20.02.2020 года по 22.02.2020 года (акт выполненных работ 002298922 от 22.02.2020 года) - ремонт задней подвески. Все работы, выполненные филиалом ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" по устранению недостатков автомобиля, выполнялись по гарантийному ремонту, что свидетельствует том, что продавец согласился с наличием в товаре недостатков, подлежащих безвозмездному устранению. 13 мая 2020 года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещением расходов, связанных с приобретением автомобиля, и компенсацией морального вреда. ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" (Продавец) получило досудебную претензию 19 мая 2020 года. Филиал ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" (Филиал Продавца) получил досудебную претензию 21 мая 2020 года. ООО "Ягуар Ленд Ровер" (Импортер) получило досудебную претензию 22 мая 2020 года. 26 мая 2020 года продавцом в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию, содержащий просьбу предоставить автомобиль для проведения проверки качества. Так же указывалась, что по результатам проведенной проверки качества автомобиля будет принято решение относительно заявленных требований. 09 мая 2020 года импортером в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию аналогичного содержания. Истец полагает, что, исходя из содержания ответов на претензию, продавец и импортер фактически отказались принимать автомобиль, расторгать договор и возвращать денежные средства. Продавец имел возможность установить недостатки автомобиля и их причины при его обращении 28.09.2019 года и 20.02.2020 года, что им было и сделано, после чего принято решение о безвозмездном их устранении, то есть признаны гарантийными случаями. В нарушение 10-тидневного срока со дня предъявления требования, установленного ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчики, автомобиль не приняли, договор не расторгли и денежные средства не возвратили. Истец полагает, что вследствие продажи некачественного товара ему причинены убытки. 10 мая 2019 года истцом с ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N-Ф, сумма кредита 1 428 407 руб. 10 коп., на 60 месяцев, под 8,493% годовых. Кредит получен для приобретения указанного автомобиля. Истцом понесены убытки в связи с заключением кредитного договора - уплаченные проценты по кредитному договору в размере 75 777 руб. 62 коп. Приобретаемый автомобиль на период с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года застрахован в СПАО "Ингосстрах" по виду страхования ОСАГО, страховая премия - 5 423 руб. 90 коп., и комплексное страхование автомобиля - КАСКО (выгодоприобретатель ООО "Русфинанс Банк") - страховая премия - 48 741 руб. Автомобиль на период с 10 мая 2020 года по 09 мая 2021 года застрахован в САО "ВСК" по страхования ОСАГО, страховая премия - 5 219 руб. 93 коп., и комплексное страхование автомобиля - КАСКО, страховая премия - 34 490 руб. 68 коп. Также заключен договор страхования финансовых рисков владельца транспортных средств N от 10 мая 2019 года с ОА "Либерти Страхование", страховая премия - 40 320 рублей. Истцом оплачена страховая премия по договору N с ООО "Все Эвакуаторы" в размере 19 000 рублей (услуги эвакуации приобретаемого автомобиля). Заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 10 мая 2019 года с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", страховая премия - 128 407 рублей 10 коп. Истцом приобретен сертификат "Сервисный пакет" на вышеуказанный автомобиль стоимостью 96 000 руб. Истцом по договору приобретен автомобиль Land Rover Discovery Sport, двигатель 2.0 дизельный, мощностью 150 л.с, комплектация SE. Стоимость наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному автомобилю составляет 3 794 000 руб. - автомобиль Land Rover Discovery Sport, двигатель 2.0 дизельный, мощностью 150 л.с, комплектация SE (информация с официального сайта Land Rover в России - https://www.landrover.ru). Таким образом, разница между ценой приобретенного истцом автомобиля и ценой соответствующего автомобиля составляет: 1 274 000 руб. В результате продажи некачественного товара и невозможности использовать его по назначению в течение длительного времени истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. В соответствии с информацией с сайта Почты России 22 мая 2020 года досудебная претензия получена ООО "Ягуар Ленд Ровер" (Импортер), продавцом и его филиалом - ранее указанной даты. 01 июня 2020 года истекает срок удовлетворения требований потребителя. Период просрочки удовлетворения требований потребителя составляет: с 02 июня 2020 г. по 10 июля 2020 г. - 38 дней. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 652 004 руб. 49 коп.

С учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть заключенный 06 мая 2019 г. между ним и ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" договор N купли-продажи транспортного средства - <скрыто>; взыскать с ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" в его пользу уплаченные за автомобиль 2 520 000 рублей; 75 777 руб. 62 коп. - убытки, связанные с оплатой процентов по договору потребительского кредита N от 10.05.2019 г.; 48 741 рубль - расходы на страховую премию за приобретение полиса комплексного страхования автомобиля - КАСКО на период с 10 мая 2019 г. по 09 мая 2020 г.; 128 407 рублей 10 коп. - расходы на страховую премию за приобретение полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита; 990 000 рублей в счет возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором N от 06 мая 2019 г., и ценой соответствующего автомобиля; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; 2124 609 руб. рублей 15 коп. - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя; 33 197 руб. - госпошлину; 6 000 руб. - расходы по оплате услуг специалиста.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2021 года прекращено производство по гражданскому в части исковых требований Юдина Андрея Евгеньевича к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей.

Суд, постановив обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований Юдина Андрея Евгеньевича к ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" о защите прав потребителя отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Юдин А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно определением суда от 16 июля 2020 года на истца возложена обязанность доказать - наличие существенного недостатка товара, что является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Тогда как истцом данное обстоятельство не было указано как основание заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением суда установлено, что автомобиль истца в течение первого года гарантии находился в ремонтной организации 33 дня. Тогда как в материалах дела имеются доказательства нахождения автомобиля в ремонтной организации в течение 35 дней. Также не соответствует содержанию претензии вывод суда, что истцом в претензии от 13 мая 2020 года указано на исправность автомобиля. Полагает, что проведение гарантийного ремонта является способом исчисления срока невозможности использования товара. Поскольку продавец своими силами и за свой счет не доставил автомобиль для проведения проверки качества, то вывод суда, что истец не представил автомобиль на проверку качества и не явился сам, является необоснованным. Считает, что в данном деле не подлежат применению положения Закона о необходимости проверки качества товара, так как заявленные требования основаны на формальном основании для отказа от исполнения договора - невозможность использования товара в течение более тридцати дней, а не в связи с имеющимися недостатками. Апеллятор не согласен также с выводом суда, что им был избран способ защиты своего права путем получения гарантийного ремонта, поскольку реализация способа защиты потребителем не находится в какой-либо зависимости от факта получения гарантийного ремонта. Необходимость выбора способа защиты потребителем своих прав закреплена в отношении способов, указанных в абзацах 2-6 ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" и не относится к технически сложным товарам. Считает, что суд не учел, что Юдин А.Е. не обращался к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара 20.02.2020 года, а автомобиль был передан продавцу для проведения работ по очередному Техническому обслуживанию, где продавец самостоятельно выявил недостаток товара и произвел ремонт задней подвески автомобиля на условиях действующей гарантии. Таким образом, при повторном ремонте автомобиля, он не избирал никакого способа защиты своих прав, ничего не требовал от продавца, как утверждает суд первой инстанции. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", апеллятор полагает, что у него отсутствовали правовые основания не принимать автомобиль после его Технического обслуживания.

В письменных возражениях ответчика ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" и третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" по доверенности Филатов К.В. и представитель третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности Кащеева А.А. доводы апелляционной жалобы Юдина А.Е. не признали, просят решение Московского районного суда г. Рязани оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллятор Юдин А.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 2 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении полномочным лицом, поименованным в законе о защите прав потребителей, установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Так из материалов дела следует, и судом было установлено, что на основании договора купли-продажи N от 06 мая 2019 года Юдиным А.Е. в филиале ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр", расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Булатниковское, район 29 км МКАД, участок 1 лит.Б, был приобретен автомобиль <скрыто> стоимостью 2 520 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.2 указанного договора на данный автомобиль установлен срок гарантии 3 года или 100 тыс. км пробега. Импортером автомобиля является ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Оплата стоимости автомобиля производилась истцом следующим образом: 10 000 рублей наличными денежными средствами в кассу по счету на оплату N от 06.05.2019 года; 310 000 рублей наличными денежными средствами в кассу по счету на оплату N от 10.05.2019 года; 900 000 рублей - стоимость передаваемого ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" автомобиля Тойота Камри регистрационный номер О 969 СК 62 и комплекта колес на литых дисках по программе "ТрейдИн"; 1300 000 рублей - денежные средства, полученные ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" из суммы кредита.

В соответствии с п.2.7 договора купли-продажи от 06 мая 2019 года автомобиль Land Rover Discovery Sport после полной его оплаты в размере 2 520 000 рублей был передан Юдину А.Е.

10 мая 2019 года между Юдиным А.Е. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N, сумма кредита 1 428 407 руб. 10 коп., на 60 месяцев, под 8,493% годовых для приобретения указанного автомобиля. В рамках данного кредитного договора уплачены проценты по кредитному договору в размере 75 777 руб. 62 коп.

Автомобиль Land Rover Discovery Sport на период с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года застрахован в СПАО "Ингосстрах" по виду комплексное страхование автомобиля - КАСКО (выгодоприобретатель ООО "Русфинанс Банк") - страховая премия - 48 741 руб.

Юдиным А.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 10 мая 2019 года с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", страховая премия - 128 407 рублей 10 коп.

С момента приобретения указанного автомобиля в течение года Юдин А.Е. два раза обращался в филиал ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" для устранения различных недостатков автомобиля, которые устранялись по гарантийному ремонту.

Приобретенный истцом автомобиль находился на ремонте в следующие дни: в течение 33-х дней в период с 28.09.2019 года по 31.10.2019 года (заказ-наряд N от 07.09.2019 года) - ремонт двигателя внутреннего сгорания, замена динамика передней правой двери, ремонт панели над перчаточным ящиком, ремонт обивки водительского сиденья; в течение 2 дней в период с 20.02.2020 года по 22.02.2020 года (акт выполненных работ N от 22.02.2020 года) - ремонт задней подвески.

В обоих случаях автомобиль Land Rover Discovery Sport, идентификационный номер (VIN) N был отремонтирован по гарантии ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" и принят заказчиком Юдиным А.Е. после ремонта без претензий к качеству и срокам устранения недостатков автомобиля.

13 мая 2020 года в адрес ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещением расходов, связанных с приобретением автомобиля, и компенсацией морального вреда. В качестве основания для расторжения договора купли-продажи N от 06 мая 2019 года Юдиным А.Е. было указано неоднократное устранение недостатков, в связи чем он не мог пользоваться автомобилем 35 дней, а именно, в период с 28.09.2019 года по 31.10.2019 года и в период с 20.02.2020 года по 22.02.2020 года.

ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" получило досудебную претензию 19 мая 2020 года.

Филиал ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" получил досудебную претензию 21 мая 2020 года.

ООО "Ягуар Ленд Ровер" получило досудебную претензию 22 мая 2020 года.

26 мая 2020 года ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" в адрес Юдина А.Е. направлен ответ на досудебную претензию, содержащий просьбу предоставить автомобиль для проведения проверки качества, по результатам которой будет принято решение относительно заявленных требований.

09 мая 2020 года ООО "Ягуар Ленд Ровер" в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию такого же содержания.