Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-2022/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-2022/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,
при участии прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску Родиной Валентины Петровны к Беляевой (Бурнашевой) Марте Геннадьевне, Постниковой (Дудиной) Алене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе адвоката Сампурского филиала НО ТОКА Кочеткова Н.Н. представляющего интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Родина В.П. обратилась в суд с иском к Беляевой (Бурнашовой) М.Г., Постниковой (Дудиной) А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: ***, ***, *** на основании договора купли-продажи от 13.01.2012г.
С 2012г. с её согласия ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении по просьбе её мужа - Жукова И.Н., которому ответчики приходятся племянницами. С момента регистрации ответчики в квартире не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняли, членами семьи не являются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Проживали и продолжают проживать в г.Тамбове. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия при продаже квартиры.
Просила признать Беляеву (Бурнашеву) Марту Геннадьевну, и Постникову (Дудину) Алену Сергеевну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года исковые требования Родиной Валентины Петровны к Беляевой (Бурнашевой) Марте Геннадьевне, Постниковой (Дудиной) Алене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.
Беляева (Бурнашева) Марта Геннадьевна, 25.03.1989года рождения, Постникова (Дудина) Алена Сергеевна, *** года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.
Суд указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.
Не согласившись с данным решением суда, адвокат Сампурского филиала НО ТОКА Кочетков Н.Н. представляющий интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ обратился с апелляционной жалобой на него.
Автор жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Апеллянт указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истица в досудебном порядке пыталась разрешить данный спор.
Из представленных объяснений Быкородовой Н.В. следует, что истица сама более 10 лет не появляется в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, а ответчицы Беляева М.Г. и Постникова А.С. напротив проживали в спорном жилом помещении, она их видела.
Представителем истицы Родиной В.П. - Галкиным И.Ф. и помощником прокурора Сампурского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Родиной Валентины Петровны.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей в доме не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сампурского филиала НО ТОКА Кочеткова Н.Н. представляющего интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Дело ***
Судья: ФИО4 (2-18/2021)
УИД 68RS0***-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО12, Горелика А.Б.,
при участии прокурора ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе адвоката Сампурского филиала НО ТОКА ФИО10 представляющего интересы ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Сампурского районного суда *** от 22 ФИО1 2021 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сампурского районного суда *** от 22 ФИО1 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сампурского филиала НО ТОКА ФИО10 представляющего интересы ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
