Определение Тульского областного суда от 08 июля 2020 года №33-2022/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 33-2022/2020







8 июля 2020 года


г. Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рабус И.О. на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления Рабуса И.О. к Микаеляну Д.С., Сафарову Ш.У. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Рабус И.О. обратился в суд с иском к Микаеляну Д.С., Сафарову Ш.У. ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.03.2019 в 08 ча.50 мин. на 96 км.+220 м автодороги А-130 "Москва-Малоярославец-Рославль" Калужской области вблизи д.Воробьи в Жуковском районе произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2114, N под управлением Микаеляна Д.С.; Опель Вектра, N, под управлением Сафарова Ш.У. и Шеврале Орландо, N, под управлением Рабуса И.О. Полагает, что для получения страховой выплаты необходимо установление степени вины участников ДТП, просит суд определить степень вины Микаеляна Д.С. и Сафарова Ш.У. в указанном столкновении.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года в принятии искового заявления Рабуса И.О. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Рабус И.О. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством
Ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в принятии искового заявления Рабуса И.О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 46 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано на обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскивать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. При этом, указал, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Судья судебной коллегии находит данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Судом первой инстанции не учтено, что истцу принадлежит право заявлять требования об установлении вины водителей в дорожно- транспортном происшествии, которые подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Однако вопрос о правомерности иска на стадии принятия искового заявления судом первой инстанции рассмотрен быть не может, так как в соответствии с положениями ст. 194 ГПК РФ дело разрешается по существу постановлением суда первой инстанции в форме решения суда.
На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, решение вопроса об установлении степени вины водителей в ДТП подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
При таком положении, определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление Рабуса И.О. к Микаеляну Д.С., Сафарову Ш.У. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года - отменить.
Исковое заявление Рабуса И.О. к Микаеляну Д.С., Сафарову Ш.У. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка