Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2022/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2022/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре - помощнике судьи Никитине В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Слепцовой Н.В., Слепцова А.И. к Зайдову Б.М., Наимовой У.Т., администрации МО "Поселок Зырянка" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Слепцовой Н.В., Слепцова А.И. к Зайдову Б.М., Наимовой У.Т., МО "Поселок Зырянка" о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Слепцовой Н.В., Слепцова А.И., представителя Зайдова Б.М. - Кобякова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцова Н.В., Слепцов А.И. обратились в суд к Зайдову Б.М., Наимовой У.Т., администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что в июне 2016 г. Слепцовы Н.В., А.И. с Зайдовым Б.М., Наимовой У.Т. устно договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей им на праве собственности. При этом между ними была достигнута договоренность о погашении покупателями задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. Истцы выдали ФИО1 доверенность на заключение от их имени сделки по купле-продаже квартиры. Письменный договор купли-продажи квартиры заключен ФИО1, действующим от имени Слепцовой Н.В., Слепцова А.И., и Зайдовым Б.М. 29 августа 2016 г. По условиям договора стоимость квартиры определена в размере ******** руб.
21 октября 2016 г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, за Зайдовым Б.М. и Наимовой У.Т. было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени денежные средства продавцам не уплачены в размере 450 000 руб., ответчики выплатили только ******** руб. С 22 декабря 2018 г. правообладателем спорного жилого помещения является МО "Поселок Зырянка" на основании договора об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Просят взыскать с Зайдова Б.М. задолженность по договору купли-продажи от 29 августа 2016 г. в размере 450 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11 сентября 2019 г. решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г. отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска. Судом постановлено взыскать с Зайдова Б.М. в пользу Слепцовой Н.В., Слепцова А.И. денежные средства в размере 367 813 руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчики Зайдов Б.М., Наимова У.Т., представитель ответчика МО "Поселок Зырянка" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор купли-продажи квартиры относится к сделкам, совершаемыми в письменной форме (статья 161 ГК РФ), а в случаях предусмотренных соглашением сторон, - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подпункт 2 пункта 2 статьи 163 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании доверенности, выданной 06.07.2016 и удостоверенной врио нотариуса ФИО, Слепцова Н.В. и Слепцов А.И уполномочили ФИО1 отчуждать любым предусмотренным законодательством способом, в том числе продать, обменять, передать в ипотеку (залог недвижимости) за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: .........., с правом подписания договора купли-продажи, мены, ипотеки, передаточного акта, получения следуемых денег, регистрации всех документов.
Согласно тексту указанной доверенности от 06.07.2016 Слепцова Н.В., Слепцов А.И. подтверждают, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185 - 189 ГК РФ им разъяснены и соответствуют им намерениям. Указанная доверенность на основании ст. 188 ГК РФ не отменена.
29 августа 2016 г. между ФИО1, действующим по доверенности от имени Слепцовой Н.В., Слепцова А.И.,, и Зайдовым Б.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........... Стоимость объекта составляет ******** руб., что следует из п. 4 договора
Как следует из п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно п. 8 договора право долевой собственности на указанную квартиру возникает у Зайдова Б.М., Наимовой У.Т. с момента регистрации договора и перехода права собственности в регистрирующем органе.
Государственная регистрация перехода права собственности Зайдову Б.М., Наимовой У.Т. на спорную квартиру состоялась 21 октября 2016 года.
Указывая, что ФИО1 получил деньги по договору купли-продажи от продавца не в полном объеме, Слепцова Н.В., Слепцов А.И. обратились в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что истец оспаривает получение денежных средств по договору купли-продажи, бремя доказывания факта неполучения денежных средств лежит на истцах Слепцовой Н.В., Слепцова А.И.
Согласно условиям брачного договора от 17.10.2016 супруги Зайдов Б.М. и Наимова У.Т. определилиправовой режим имущества: долевая собственность по ******** доли в праве на квартиру по адресу: ...........
На основании Договора от 30.11.2018 администрация муниципального образования "Поселок Зырянка" выкупила указанную квартиру у Зайдова Б.М., Наимовой У.Т. за ******** руб., приобрела право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.03.2019.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные условия, в том числе порядок оплаты имущества до подписания договора, которые не предусматривают дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неполучении истцами денежных средств по договору и заключении его под влиянием обмана, в том числе относительно передачи денежных средств после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам, учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлена судом только на основании пояснений стороны истца при наличии письменных доказательств, опровергающих доводы иска.
При разрешении заявленного спора обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось исполнение ответчиками обязательств оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, что следует из п. 5 договора купли-продажи от 29.08.2016.
Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сам договор является таким письменным доказательством. Какого-либо письменного соглашения об ином порядке расчетов по договору (отсрочке, рассрочке) истцами не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка