Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года №33-2022/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" в пользу Зимина А.В. в счет возмещения ущерба в размере 227 383 рубля, убытки в размере 15 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 623 рубля 83 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" Хаджирадовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 9 сентября 2018 года при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно заключению оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 227 383 рубля, стоимость экспертных услуг составила 15 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. Ссылаясь на часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Зимин А.В. просил взыскать с ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (с учетом уточненных требований) в счет возмещения материального ущерба 227 383 рубля, расходы на услуги эксперта 15 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также штраф.
Истец в судебном заседании участия не принимал, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности.
Представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по приведенным в иске основаниям. Полагала, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе".
Представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" Бедненко О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, указав, что ответственность в данном случае должна нести подрядная организация.
Представитель ответчика АО "Уренгойжилсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики", ООО "ЯмалСтройДом", ООО "Ремстройсервис-2" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" в лице директора Касьяненко А.И. В апелляционной жалобе указывает, что функции технического заказчика на 2018 год были переданы региональным оператором в муниципальные образования ЯНАО, в соответствии с заключенными договорами. В частности, в г. Новый Уренгой такие функции переданы МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" в соответствии с договором N 7-ТЗ от 16 января 2018 года, предусматривающим в разделе 2 обязанности последнего. В рамках капитального ремонта региональный оператор в подписании актов выполненных работ (КС-2) между техническим заказчиком и подрядной организацией не участвовал. По результатам проведенного аукциона в электронной форме, на основании утвержденной техническим заказчиком документации, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, спорного, с ООО "Ремстройсервис-2". В соответствии с условиями данного договора подрядчик обязан нести ответственность перед техническим заказчиком за ненадлежащее качество выполненных работ и устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока. Также, пунктом 6.1.20 договора предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда, в случае повреждения существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет. Ввиду приведенного не соглашается с выводом суда об ответственности за причиненный ущерб НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе". Полагает, что применительно к положениям п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками жилых помещений только в случае, когда самостоятельно привлекает подрядные организации и выступает техническим заказчиком, принимает работу у подрядной организации. Кроме того, акт приемки КС-2 от 23 октября 2018 года и протокол осмотра законченного капитальным ремонтом объекта от 18 октября 2018 года подписаны представителями без замечаний. Указание о наличии ущерба должностными лицами не обозначено. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик ООО "Ремстройсервис-2" в соответствии с условиями договора подряда. Также указывает, что досудебная претензия от истца поступила в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" лишь 4 марта 2019 года. 12 марта 2019 года НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" в адрес ООО "Ремстройсервис-2" направлена претензия с предложением добровольно урегулировать спор. Выражает несогласие со взысканной судом суммой ущерба, ссылается на то обстоятельство, что судом не дана оценка представленной ответчиком смете, согласно которой размер ущерба составляет 207 745 рублей 27 копеек. Полагает обозначенный в отчете размер ущерба завышенным. Ссылается, что управляющая организация намеренно скрыла обстоятельства затопления, при подписании протокола 18 декабря 2018 года действовала недобросовестно. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие начало течения события затопления, с какого периода, даты, времени произошла течь с кровли, периодичность протечек. Полагает, что не доказана причинно-следственная связь между нанесенным ущербом и виновными действиями ответчика в заявленном объеме именно в указанный период, а также сам объем ущерба. Документов компетентных органов, установивших факт затопления именно 9 сентября 2018 года не представлено. Кроме того, судом не дана оценка бездействию управляющей организации. Также выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" Хаджирадова Е.А., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимин А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 10 октября 2018 года, управление данным домом осуществляется АО "Уренгойжилсервис".
4 мая 2018 года между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (региональный оператор), МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" (технический заказчик), ООО "Ремстройсервис-2" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в адресном перечне.
Акт приема-передачи объекта: <адрес>, для работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт крыши) от АО "УЖС" подрядной организации ООО "Ремстройсервис-2" подписан 23 мая 2018 года. ООО "Ремстройсервис-2" заключен договор субподряда на ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО "ЯмалСтройДом".
Из акта, составленного АО "Уренгойжилсервис" и ООО "ЯмалСтройДом", обследования квартиры истца от 10 сентября 2018 года, следует, что 23 мая 2018 года <адрес> передан по акту приема-передачи подрядной организации ООО "Ремстройсервис-2" для проведения капитального ремонта кровли и фасада здания, затопление квартиры N произошло в результате затекания осадков с кровли при выполнении работ ООО "ЯмалСтройДом", имуществу собственника причинен ущерб. В приведенном акте указаны повреждения жилого помещения, в том числе, имуществу, принадлежащему истцу.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного собственнику повреждением домашнего имущества в результате затопления квартиры истца, ущерб составил 227 383 рубля.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 227 383 рубля.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно наличия ответственности региональным оператором применительно к положениям части 6 статьи 182 ЖК РФ только в случае, когда региональный оператор самостоятельно привлекает подрядные организации, принимает работы у подрядной организации основан на неправильном толковании положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капремонта общего имущества дома. При этом, такая ответственность предусмотрена законом без каких-либо ограничений. Кроме того, как следует из дела, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен в виде трехстороннего соглашения, участниками которого являются МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики", ООО "Ремстройсервис-2" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе".
Ссылки жалобы относительно передачи полномочий технического заказчика МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики", а также на подписание актов выполненных работ КС-2 техническим заказчиком и подрядчиком не свидетельствует об отсутствии у регионального оператора обязательств применительно к положениям части 2 статьи 182 ЖК РФ, поскольку правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 10-П).
С учетом приведенного, вывод суда первой инстанции, вопреки позиции ответчика, относительно того, что пункт 6.1.20 договора на выполнение работ по капитальному ремонту возлагает на подрядчика самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба вследствие некачественного выполнения работ, о том, что приведенный пункт не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб истцу основан на приведенных выше положениях закона.
Кроме того, согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.
В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе".
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что материалами дела не подтвержден факт затопления квартиры истца в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, а НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" при осмотре квартиры истца не участвовал, до 4 марта 2019 года истец с претензией в Фонд не обращался.
Между тем, как усматривается из дела, обстоятельства залива, объем повреждений имущества истца установлены актом обследования квартиры <адрес> от 10 сентября 2018 года, составленным представителями АО "Уренгойжилсервис" в присутствии представителя собственника квартиры Зиминой Г.Е. В заключении указано, что затопление квартиры произошло в результате затекания осадков с кровли при выполнении работ ООО "Ямалстройдом". Как следует из выписки из оперативного журнала заявок ЦР и ТО АО "Уренгойжилсервис" с 8 по 10 сентября 2018 года, 9 сентября 2018 года в 19 часов 40 минут принята заявка от жильца <адрес> о течи сверху.
Объем повреждений, приведенный в акте, соответствует повреждениям, обозначенным в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В акте осмотра квартиры истца от 3 марта 2019 года, составленном представителями НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" приведены аналогичные повреждения. При этом, в акте указано, что собственником производились мелкие ремонтные работы, отмывание желтых разводов на стенах и потолке. Как следует из ответа на претензию истца о возмещении ущерба в сумме, заявленной в иске, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 6 марта 2019 года указал на необходимость своевременного обращения в управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный дом и подрядную организацию для удовлетворения в добровольном порядке, а также установления виновного лица. Таким образом, претензия истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Фонда обязательств по возмещению ущерба.
В указанных обстоятельствах, факт причинения ущерба имуществу истца, объем повреждений имущества, а также обстоятельства причинения такового установлены судом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценка которым дана судом. Между тем, ответчиком, вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства представлено не было.
В обоснование не согласия с размером взысканного ущерба ответчик в жалобе ссылается на дефектную ведомость и локальную смету, в соответствии с которыми сметная стоимость ремонта квартиры истца составляет 207 745 рублей. Между тем, отчет об оценке содержит стоимость ремонтных работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры в сумме 197 785 рублей, а также стоимость материального ущерба, причиненного повреждением домашнего имущества в размере 29 598 рублей. Тогда как смета составлена без учета стоимости материального ущерба, причиненного повреждением домашнего имущества. Кроме того, ответчиком несмотря на несогласие с размером ущерба, ходатайства о назначении оценочной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Ссылка ответчика относительно повреждения имущества истца в результате износа такового несостоятельна, поскольку опровергается актом осмотра и отчетом об оценке. Также опровергается отчетом и довод стороны ответчика о проведении оценки без осмотра жилого помещения оценщиком. Как следует из отчета, осмотр жилого помещения оценщиком произведен 17 сентября 2018 года.
Доводы жалобы относительно того, что судом не дана оценка бездействию обслуживающей организации отклоняются судебной коллегией, поскольку судом в решении установлено лицо, которое в силу положений закона должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу. Таким образом, судом в решении сделан вывод относительно надлежащего ответчика по делу.
Факт несения расходов за составление отчета в сумме 15 000 рублей, а также за составление и направлении претензии в сумме 10 000 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в бюджет МО г. Новый Уренгой применительно к положениям статей 98, 103 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка