Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2022/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агурина С.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 21 февраля 2019 года по иску Агурина Сергея Александровича к Жихаревой Александре Сергеевне об определении порядка пользования квартирой, проведении перепланировки в квартире,
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Агурина С.А. - Ерохиной Г., представителей Жихаревой А.С. - Маргитич Е.Е. и Куликова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агурин С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Жихаревой А.С., указывая, что он является собственником 35/64 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 29/64 долей в указанной квартире является Жихарева С.А. Однако пользоваться указанной квартирой он не может, поскольку все комнаты в ней являются проходными. Ответчик Жихарева А.С. не дает согласия на перепланировку квартиры для изолирования жилых площадей в соответствии с долями. Он заказал проектную документацию в ООО "Реал-проект" для перепланировки квартиры и направил ее Жихаревой А.С., однако никакого ответа не получил. Для оформления перепланировки требуется согласие всех собственников, однако ответчик не дает такое согласие.
Просил за счет средств собственников квартиры произвести демонтаж части существующих перегородок между жилой комнатой лит.4 и жилой комнатой лит.6, устройство дверного проема между прихожей лит.1 и жилой комнатой лит.4, произвести монтаж новой перегородки в жилой комнате лит.4 и осуществить возведение перегородки между двумя помещениями согласно проектной документации ООО "Реал-проект". Определить порядок пользования квартирой с учетом долей собственников следующим образом: выделить ему вновь образованное жилое помещение, площадью 18,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат N4, площадью 9,6 кв.м. и N5, площадью 9 кв.м, что соответствует 35/64 долей в праве общей долевой собственности в квартире. Выделить Жихаревой А.С. вновь образованное жилое помещение площадью 15,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты N6, площадью 15,4 кв.м, что соответствует 29/64 долей в праве общей долевой собственности в квартире. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить без перепланировки.
Решением суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Агурина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Агурин С.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Агурин С.А., его представитель Шалыгина Т.В., Жихарева А.С., представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, ходатайствовавший о рассмотрении дела без их участия, не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, что Агурин С.А. является собственником 35/64 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 29/64 долей в указанной квартире является Жихарева С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 9 января 2019 г.
Из технического паспорта следует, что спорная квартира является трехкомнатной, две комнаты N5, площадью 9 кв.м. и N6, площадью 7,7 кв.м являются изолированными, общая площадь квартиры - 48,4 кв. М., жилая площадь - 34 кв.м.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы Жихарева А.С., Маргитич Е.Е., Агурина О.Е, однако фактически проживает только Маргитич Е.Е
Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками не сложился.
Как пояснил истец, в настоящее время он проживает в Ленинградской области, однако хочет переехать с семьей в г.Брянск, произвести ремонт и проживать в спорной квартире.
31 октября 2018 г. Агурин С.А. по вопросу согласования перепланировки квартиры обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Письмом NN от 09 ноября 2018 г. ему было отказано в согласовании перепланировки в связи с отсутствием заявления сособственника спорной квартиры Жихаревой А.С.
1 ноября 2018 г. Агурин С.А. направил Жихаревой А.С. претензию с требованием дать согласие на перепланировку. 26 ноября 2018 г. Жихарева А.С. направила Агурину С.А. возражения на претензию, в которых указала, что не согласна с перепланировкой по проектной документации ООО "Реал-Проект".
Истцом в материалы дела предоставлена проектная документация ООО "Реал-Проект" по перепланировке спорной квартиры, которая предусматривает изменение планировки жилых комнат, прихожая, кухня и санузел остаются в совместном пользовании двух собственников.
Анализируя требования истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования сводятся к требованиям о разделе спорной квартиры в натуре.
Согласно ч.1,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технической возможности.
Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций. Раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.
Истцом в материалы дела представлена проектная документация ООО "Реал-Проект" по перепланировке спорной квартиры, которая предусматривает изменение планировки жилых комнат, прихожая, кухня и санузел остаются в совместном пользовании двух собственников.
При этом доказательств того, что существует техническая возможность сделать изолированными все помещения с сохранением их функционального предназначения, оборудования отдельного входа, подведения систем электроснабжения, канализации и водоснабжения, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 21 февраля 2019 года по иску Агурина Сергея Александровича к Жихаревой Александре Сергеевне об определении порядка пользования квартирой, проведении перепланировки в квартире оставить без изменения, апелляционную жалобу Агурина С.А. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
С.А. Алейникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка