Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-2022/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Комковой С.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 мая 2019 г. гражданское дело по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" Усольцева А.Д.
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Заявление ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя по гражданскому делу 2-338/2016 по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2016 г. исковые требования АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С Голубева А.В. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 854 от 31 июля 2014 г. в размере 65301,54 рублей, из них 59980 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4823,12 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные с 29.07.2016 по 28.10.2016 в размере 498,42 рублей - штраф за невнесение платежей по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2159,05 рублей (л.д. 79-80).
06 ноября 2018 г. генеральный директор ООО "Иркутскдолгнадзор" Усольцев А.Д. обратился в суд с заявлением о замене АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" его правопреемником ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор", ссылаясь на заключенный между ними договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда от 28 октября 2016 г. (л.д. 90).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.113).
Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" Усольцев А.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на уступку права требования, которая не нарушает права и интересы должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Взыскание задолженности по кредитному договору, а тем более получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличие лицензии. Уступка права требования не нарушает права и интересы должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Суд первой инстанции при вынесении определения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, опираясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно отсутствие судебного акта о признании договора уступки прав недействительным, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявителем определение получено по почте 19.12.2018, до этого ответчик не знал о принятом решении по причине удаленности и невозможности обеспечить явку представителя. Просил восстановить срок для обжалования определения суда (л.д. 124-125).
В письменных возражениях на частную жалобу руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ВостСибтранскомбанк" Александров В.С. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определением Каларского районного суда от 21 марта 2019 г. ООО "Иркутскдолгнадзор" восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда от 29.11.2018 (л.д.189).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Банк намерен обратиться в суд с требованием о признании договора уступки прав требований недействительным, в связи с чем, в соответствии со ст.61.2 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" у суда нет оснований к удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения районного суда от 28.10.2016 с Голубева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 854 от 31 июля 2014 г. в размере 65301,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2159 руб.05 коп. Судом выдан исполнительный лист.
На основании заключенного 28 мая 2018 г. договора уступки прав требования N1/2018, приложения N 1, акта приема-передачи N 162 от 28 мая 2018 г. по кредитному договору N 854 от 31.07.2014 г. АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" передало ООО "Иркутскдолгнадзор" право требования просроченной кредитной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований с должника Голубева А.В. (л.д.95-96, 98-100, 101).
Исходя из того, что на день заключения договора об уступке прав требования должник свои долговые обязательства перед кредитором АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" не погасил, права кредитора по договору цессии перешли в полном объеме к ООО "Иркутскдолгнадзор", материальное правопреемство кредитора в правоотношении, возникшем на основании решения суда допускается, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.
По общему правилу, установленному ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из содержания названных правовых норм следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленным заявителем договором уступки права (требования).
Договор к моменту направления уведомления в адрес должников, отзыва лицензии на осуществление банковских операций уже был заключен сторонами. Отзыв у банка лицензии, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не влечет отказ в правопреемстве по действующему договору уступки прав. Таким образом, на момент обращения с заявлением о правопреемстве 6 ноября 2018 г. у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о переходе прав к новому кредитору. Сам по себе отзыв лицензии на осуществление банковской операции не аннулирует действие договора уступки прав, как и намерение банка признать договор уступки прав недействительным, высказанное в отзыве.
Требования к должнику вытекают из кредитных отношений с АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", подтверждены судебным актом, замена кредитора на объем прав и обязанностей должника не влияет.
Материалы дела не содержат сведений о расторжении договора цессии или признания его недействительным или соглашения о зачете. Указание руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Александрова В.С. на принятие к производству Арбитражного суда Иркутской области искового заявления Банка о признании заключенного между сторонами договора цессии N1/2018 от 28 мая 2018 г. недействительным, не влечет отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по действующему договору уступки прав требования, при том, что доказательств нарушения прав банка отсутствуют. В случае признания судом такого договора недействительным, временная администрация по управлению кредитной организацией не лишена права на защиту нарушенных интересов.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, заявление правопреемника ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" удовлетворению, взыскатель АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - замене на правопреемника ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор".
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление представителя ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Произвести замену взыскателя АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в исполнительном производстве на правопреемника ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор".
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи А.Г.Жилинский
Ю.А.Казакевич
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка