Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 33-202/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 33-202/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартьяновой С.Ю.,
судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Голобоковой Наталье Владимировне об обязании предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома в жилом помещении для производства ремонтных работ,
по апелляционной жалобе ответчика Голобоковой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя ответчика Ефремовой З.В., представителя истца Погодаевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", истец) обратилось в суд с иском к Голобоковой Н.В. (далее - Голобокова Н.В., ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ техническим службам ООО УК "Лидер" к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене трубопроводов канализационного стояка (система водоотведения), ссылаясь на аварийное состояние стояка канализационной системы N и невозможность проведения работ без замены стояка канализационной системы в N. Письменное предупреждение истца о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение об удовлетворении иска, обязав ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ техническим службам истца к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес> для проведения работ по замене трубопроводов канализационного стояка (система водоотведения).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование ссылается на недоказанность доводов истца о невозможности проведения ремонтных работ без замены стояка канализационной системы в <адрес> Обращает внимание, что согласие на проведение ремонтных работ по замене трубы от собственника <адрес> расположенной на 5 этаже, истцом также не получено, вместе с тем, за прошедший со времени обследования канализационной системы период признаки течи более не обнаруживались. Приводит доводы о том, что пластиковые трубы, которые при проведении ремонта предполагает установить истец, менее звукоустойчивые по сравнению с чугунными, в связи с чем жителей нижерасположенных квартир будет беспокоить шум от слива воды. Кроме того, ответчик возражает против доступа в ее квартиру посторонних лиц, поскольку она и ее супруг являются пожилыми людьми, которые относятся к группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией. Полагает, что осуществить ремонтные работы можно иным способом, без замены всего стояка канализации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на п. 2.1.9 договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное время в жилое помещение работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Указывает, что эксплуатационный ресурс чугунных труб в многоквартирном <адрес> исчерпан, а положения СНиП2.04.01-85 не позволяют осуществить ремонт путем частичной замены канализационного трубопровода.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ефремова З.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.
Представитель истца Погодаева Т.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, в дополнение представила предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10 января 2022 года о необходимости замены стояка системы канализации в квартирах N и N, что невозможно выполнить без доступа к системе канализации в квартире ответчика.
Ответчик Голобокова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет
ООО УК "Лидер" на основании договора управления многоквартирным домом N от 18 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В силу п. 2.2.3 договора управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов организовать обеспечение готовности инженерных систем, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников (нанимателей), в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения ремонтных работ и действующим законодательством РФ.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2021 года Голобокова Н.В. является собственником <адрес>
10 января 2021 года собственник <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, обратился в аварийную службу с жалобой о протечке канализационной системы.
Актами обследования инженерных сетей в квартирах N и N вышеуказанного многоквартирного дома от 13 января 2021 года установлено, что на стояке канализационной системы (КНС) <адрес> имеется раскол в виде поперечной сквозной трещины, следы глубокой коррозии, свищи, в <адрес> обнаружено разрушение раструба фанового тройника, разрушение муфты стояка, следы глубокой коррозии, в связи с чем необходима срочная (аварийная) замена стояка канализационной системы через перекрытия вышерасположенной ДД.ММ.ГГГГ нижерасположенной <адрес>, а также замена стояков горячего и холодного водоснабжения.
14 января 2021 года истцом в адрес Голобоковой Н.В. по почте направленно письменное предупреждение о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям для проведения ремонтных работ в срок до
21 января 2021 года, в котором истец указал, что произвести работы через перекрытие из <адрес> в <адрес> без доступа в жилое помещение ответчика технически невозможно.
Согласно акту от 15 января 2021 года, составленному инженером
ООО УК "Лидер" Кузнецовым Е.А. и представителем истца КапитоновымП.И., подписанному жильцами <адрес> Симоновой А.Р. и <адрес> Галимовой Р.М., собственник <адрес> ГолобоковаН.В. отказалась предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес> для проведения инженерно-технического осмотра и ремонтных работ по замене аварийного стояка КНС через перекрытия. Ответчик, проинформированная сотрудниками истца о необходимости проведения работ и предупрежденная об ответственности за невыполнение ремонтных работ и возникновение в связи с этим аварийных ситуаций, от получения копии акта и подписи уведомления отказалась.
Из заключения ООО УК "Лидер" от 12 августа 2021 года N усматривается, что произвести частичную замену стояка водоотведения (канализационного) путем наложения части пластиковой трубы водоотведения внахлест на чугунную трубу марки <данные изъяты>, установленную при постройке жилого дома, не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями инженерной сети многоквартирного жилого дома, а также в целях соблюдения требовании норм и правил предусмотренных п. 17.2 СНиП 2.04.01-85, согласно которому участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно; изменять направление прокладки канализационного трубопровода и присоединять приборы следует с помощью соединительных деталей; изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.
Помимо этого истец указал, что эксплуатационный ресурс труб (чугунных) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:
<адрес> исчерпан, вследствие чего трубы водоотведения находятся в аварийном состоянии, что приводит к возникновению протечек в системе, для устранения которых требуется ремонт стояка канализации в многоквартирном доме. В ходе инженерно-технического осмотра сетей водоотведения установлена необходимость проведения монтажных работ по полной замене сетей водоотведения (канализации) с материала "чугун" на материал "пластик".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, чем препятствуют исполнению истцом установленной законом и договором управления обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, чем в данном случае обусловлена необходимость ремонтных работ по замене трубопроводов канализационного стояка, замена которого невозможна без доступа в квартиру ответчика. При этом истцом представлены достоверные доказательства обращения к ответчику с целью получения доступа к инженерным коммуникациям для производства необходимых работ, в связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика доказательств предоставления возможности доступа к общему имуществу для производства его ремонта не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ уполномоченных представителей управляющей компании к стояку водоотведения (канализации), расположенному в квартире ответчика.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать доступа в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от
3 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.
Пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (вопрос 11), требования к управляющей организации по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома и инженерных коммуникаций носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Исправное техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме.
Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что согласно материалам дела система канализационного трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, что влечет обязанность управляющей компании по осуществлению текущего ремонта КНС, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире Голобоковой Н.В., поскольку действия ответчика, препятствующей доступу к внутриквартирной системе канализации для выполнения необходимых ремонтных работ общедомового имущества не основаны на законе.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для полной замены стояка канализационной системы, судебная коллегия принимает во внимание заключение ООО УК "Лидер" от 12 августа 2021 года, из содержания которого следует, что произвести частичную замену стояка водоотведения (канализационного) путем наложения части пластиковой трубы на чугунную трубу марки ЧК-100, установленную при строительстве дома, не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями инженерной сети. Доказательства наличия иной возможности ремонта, в том числе частичной замены канализационной трубы, ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о том, что ею за прошедший с момента обследования канализационной системы период времени признаки течи не обнаруживались, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, как следует из пояснений сотрудника управляющей компании инженера 2 категории Кузнецова Е.В., отраженных в протоколе судебного заседания от 23 августа 2021 года, из-за разрушения канализационных стояков квартир N и N поступают фекальные массы, которые могут достичь нижерасположенной квартиры ответчика.
При этом в обоснование доводов жалобы, представителем истца в суд апелляционной инстанции в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представлено предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10 января 2022 года о необходимости замены стояка системы канализации в квартирах N N и N N что согласно заключению специалиста невозможно произвести без доступа к системе канализации в квартире ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трубы водоотведения, в квартире ответчика находятся в исправном состоянии и в замене не нуждаются, как и доводы в части того, что срок службы металла "чугун" - 100 лет, а дом является относительно новым, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов в суд ответчиком не представлено, без доступа в квартиру невозможно определить состояние канализационной системы, а согласно общедоступным сведениям спорный многоквартирный жилой дом построен и сдан в эксплуатацию в 1981 году, нормативный срок службы системы внутренней канализации определяется в соответствии приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446 "Ведомственным строительным нормам. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", и согласно формулам подсчета, составляет 40 лет для чугунных стояков.
Несогласие ответчика с материалом канализационной трубы, которую при проведении ремонта предполагает установить истец, а также доводы жалобы о том, что доступ представителей истца в квартиру ответчика влечет риск заражения Голобоковой Н.В. и членов ее семьи новой коронавирусной инфекцией не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не должны являться препятствием для соблюдения прав и законных интересов других проживающих в этом многоквартирном жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических требований.
Ссылки представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ответчик Голобокова Н.В. не смогла представить доказательств по делу, ввиду того, что о дате судебного заседания она не была уведомлена, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено не было и возвращено по истечению срока хранения (л.д. 32), а также телеграммой, которая не была вручена ввиду того, что дверь адресата закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.38).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Учитывая изложенное, в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
