Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-20220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5,

судей: <ФИО>2, <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кузьменко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кузьменко О.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключён договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <...>., на срок до <Дата ...>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. За время пользования кредитом, ответчик неоднократно нарушал условия его пользования, в связи с чем образовалась задолженность в размере: <...> руб. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в последующем, <Дата ...> банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО "Феникс" по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик. <Дата ...> в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженность, которое осталось без удовлетворения. <Дата ...> мировым судьей судебного участка <Адрес...> Краснодарского края в отношении <ФИО>6 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в <...> который отменен определением суда от <Дата ...> в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>6 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, образовавшуюся в период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно в размере <...>

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Кузьменко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Кузьменко О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> образовавшуюся в период с 11 января 2015 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального, указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, одна суд его проигнорировал.

В судебное заседание ООО "Феникс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, не явились, также не явилась <ФИО>6, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключён договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <...> руб., на срок до <Дата ...>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности.

Из пункта 3.2.1 кредитного договора следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

За время пользования кредитом, ответчик неоднократно нарушал условия его пользования, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет <...> руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно.

<Дата ...> банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО "Феникс" по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик.

<Дата ...> в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, предоставлен срок в 30 календарных дней для погашения образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

<Дата ...> мировым судьей судебного участка <Адрес...> Краснодарского края в отношении <ФИО>6 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в <...> руб., который отменен определением суда от <Дата ...> в связи с поступившими возражениями.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, ссылаясь на то, что им не представлено доказательств пропуска истцом срока давности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Феникс" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сделано не было.

Из материалов дела следует, что ответчиком после <Дата ...> платежи по кредиту не осуществлялись.

Согласно установленному кредитным договором графику погашения задолженности следующий платеж ответчик должен был внести <Дата ...>, в связи с чем с указанной даты банк узнал о нарушенных своих правах, последний платеж согласно графику - <Дата ...> Таким образом, по просроченному платежу <Дата ...> срок исковой давности истек - <Дата ...>, по последнему платежу (согласно графику) - <Дата ...>

Из определения об отмене судебного приказа видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан <Дата ...>, по истечении срока исковой давности, а в последствии отменен <Дата ...>

Исковое заявление истцом в суд направлено согласно штемпелю на почтовом конверте <Дата ...> (л.д. 53).

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда от <Дата ...>, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу <ФИО>6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>